Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6482/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6482/2021
г. Екатеринбург 14.09.2021
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Кузнецовой М.Д.,
при секретаре Старостиной К.С.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,
осужденной Степановой Е.Л., ее защитника - адвоката Калякиной С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Степановой Е.Л. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2021, которым
Степанова Екатерина Леонидовна,
родившаяся <дата> в <адрес>,
ранее судимая:
25.04.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159.3, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 9 дней лишения свободы, 30.12.2020 освобождена по отбытии наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 11.04.2020 по 14.04.2020, с 31.08.2020 по 28.10.2020 и с 08.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен гражданский иск потерпевшего: со Степановой Е.Л. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано в пользу Б. 16500рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденной Степановой Е.Л., ее защитника Калякиной С.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Степанова Е.Л. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Б. на сумму 16 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 31.03.2020 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Степанова Е.Л., выражая несогласие с приговором ввиду незаконности, необоснованности, несправедливости назначенного наказания, просит приговор изменить со смягчением наказания, также изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что неоднократно приносила извинения потерпевшему, который их принял, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевший в расписке подтвердил отсутствие каких-либо претензий. По мнению осужденной, суд не принял во внимание состояние здоровья ее сына и матери - пенсионерки, нуждающейся в посторонней помощи. Просит учесть, что она сама страдает хроническими заболеваниями, не получает должного лечения в следственном изоляторе, в связи с чем полагает возможным применить в отношении нее положения ст. 81 УК РФ. Помимо этого по месту жительства она характеризуется положительно, при расследовании дела обратилась с явкой с повинной, вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и особого порядка рассмотрения уголовного дела суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что судимость по приговору суда от 25.04.2019 не образует рецидива преступлений, просит в этой части применить к ней положения ст.10 УК РФ, также наказание должно быть назначено без учета рецидива по причине наличия у нее хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд убедился в том, что Степанова Е.Л. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Степановой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у осужденной малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья осужденной и близких ей лиц.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. Вопреки утверждению осужденной материалы дела не содержат сведений о возмещении Степановой ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 88).
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Степанова совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимой за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Степановой положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми и соразмерным содеянному, соответствуют общественной опасности содеянного и личности виновной. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Обжалованным приговором Степанова осуждена за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
Суд первой инстанции назначил Степановой для отбывания наказания в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, чем допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
Приговор подлежит изменению с назначением осужденной для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личность Степановой, также ее посткриминальное поведение (по настоящему делу была объявлена в розыск).
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Довод осужденной о применении к ней положений ст. ст. 10, 81 УК РФ при назначении наказания по обжалованному приговору рассмотрению в порядке гл.45.1 УПК РФ не подлежит, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок рассмотрения данных ходатайств.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 п. 3, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2021 в отношении Степановой Екатерины Леонидовны изменить.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания назначенного Степановой Е.Л. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор в отношении Степановой Е.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Степановой Е.Л., дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
