Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-648/2022

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Стовбыра М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 21 июля 2015 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 05 ноября 2015 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 сентября 2015 года), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 30 мая 2016 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, 17 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней;

- осужденный 12 ноября 2021 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбытием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2021 года, с 12 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года включительно.

Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 оставлен без рассмотрения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем изменения режима отбывания наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Самарцев Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, оснований не усматривается.

Вопреки доводам осужденного в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него на иждивении больных родителей и братьев-инвалидов. Сам он суду таких сведений также не предоставлял.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств.

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

При назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима назначен судом обоснованно.

ФИО1 назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2021 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления в реальному лишению свободы.

Ранее он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.

Поэтому по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2021 года в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Так как окончательное наказание осужденному назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, он считается осужденным по обжалуемому приговору за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

В связи с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для опровержения выводов суда и изменения режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как режим отбывания наказания определяется на основании требований ст. 58 УК РФ и не может быть произвольно изменен.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не усматривается.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ нарушения закона также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка