Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-648/2022
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 22-648/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Авциной А.Е.,
при секретаре судебного заседания Олейник Н.О.,
с участием прокурора Авдонина Е.А.,
осужденного Шаманова К.С.,
защитника - адвоката Устинова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя - помощника прокурора г.Сызрань юриста 2 класса Никитина Е.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2021г., которым
Шаманов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос<данные изъяты> судимый:
- 15.05.2013г. Сызранским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2011г., судимость погашена) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14.06.2017г. по отбытии срока наказания,
- 03.10.2018г. мировым судьёй судебного участка N района Соколиная гора г.Москва по ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Измайловского районного суда г.Москва от 26.02.2019г., к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 02.09.2019г. по отбытии срока,
- 15.07.2021г. Сызранским городским судом Самарской области (вступил в законную силу 27.07.2021г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года;
по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Шаманов К.С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание Шаманов К.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока Шаманов К.С. обязан регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию, а при необходимости курс лечения и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога по месту жительства.
Мера пресечения Шаманов К.С. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, он освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения постановлено засчитать в срок отбывания наказания Шаманов К.С. время содержания под стражей с 07.12.2021г. по 14.12.2021г. в соответствии со ст.72 УК РФ.
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 15.07.2021г. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав прокурора А.Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Шаманов К.С., защитника - адвоката У.О.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаманов К.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Шаманов К.С. судом квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Он же признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Шаманов К.С. судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
Он же признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Шаманов К.С. судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Сызрань юрист 2 класса Никитин Е.В. просит приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14.12.2021г. в отношении Шаманова К.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на признание в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование расследованию всех преступлений", то есть, п."и" ч.1 ст.61 УК РФ; исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку суда на необходимость назначения Шаманов К.С. наказания по правилам ст.73 УК РФ. Признать Шаманов К.С. виновным и назначить наказание: по эпизоду от 09.07.2021г., предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, по эпизоду от 09.07.2021г., предусмотренному ст.264.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; по эпизоду от 12.08.2021г., предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Шаманов К.С. условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.07.2021г., и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения по эпизоду от 12.08.2021г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору от 15.07.2021г., определить 2 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от 09.07.2021г. по ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ определить Шаманов К.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по совокупности преступлений от 09.07.2021г. по ч.1 ст.166 УК РФ и по ст.264.1 УК РФ и наказания, не отбытого по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.07.2021г., окончательно определить Шаманов К.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В обоснование доводов представления государственнй обвинитель ссылается на то, что при назначении наказания Шаманов К.С. суд учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию всех преступлений, при этом, не указал, в чем именно заключались действия Шаманов К.С. для признания их таковыми, поскольку указание на признание вины, дачу признательных показаний, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и иным образом способствование расследованию преступлений, судом отнесены к данным о личности подсудимого Шаманов К.С., следовательно, судом необоснованно отнесено к смягчающим обстоятельствам активное способствование расследованию преступлений, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, признано в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание и учтено при его назначении. Кроме того, принимая решение о назначении Шаманов К.С. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и возложении на него дополнительных обязанностей, суд не мотивировал указанное решение. При этом, с учетом личности осужденного, в действиях которого имеет место рецидив, совершившего один эпизод преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ в период испытательного срока, вывод суда о возможности назначения Шаманов К.С. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ является несостоятельным. Учитывая данные обстоятельства, в том числе, указывающие на то, что Шаманов К.С. упорно не желает вставать на путь исправления, совершает вновь преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ему, по мнению государственного обвинителя, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Шаманов К.С. обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, и является верной.
Выводы суда о виновности Шаманов К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются.
Вина Шаманов К.С. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшего М.А.В., свидетелей Т.В.Ю., С.Д.Н., К.А.С., оглашенными письменными материалами дела.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не содержат противоречий, и в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Шаманов К.С. с их стороны, а также о самооговоре осужденного.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, которые были получены в установленном законом порядке, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона, и ни одно из доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Шаманов К.С., каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Также, как не вызывает сомнений допустимость и относимость имеющихся доказательств, а в совокупности и их достаточность для вынесения обвинительного приговора.
Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено, и оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, приговор не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, в соответствии с п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества М.А.В.) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему М.А.В.), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, прохождение службы в РА, оказание помощи матери.
Также судом первой инстанции учтены данные о личности Шаманов К.С., который ранее судим, вину в совершении преступлений признал, в ходе предварительного расследования давал признательные показания и иным образом способствовал расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на учете в филиале г.Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, привлекался к административной ответственности.
Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции верно определен рецидив преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, что не позволяет при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не установлено.
При этом, при назначении наказания за преступления суд правомерно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно необоснованного признания судом первой инстанции смягчающим наказание Шаманов К.С. обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию всех преступлений.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, признавая обстоятельством, смягчающим наказание Шаманов К.С., активное способствование расследованию всех преступлений, судом первой инстанции не мотивировано, в чем именно оно выразилось, не высказано никаких суждений относительно того, почему эти действия расценены, как активное способствование расследованию всех преступлений, и каким иным способом осужденный способствовал расследованию преступлений, при этом, обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре, а именно признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, являются позицией Шаманов К.С. по делу, которая сама по себе не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство, смягчающее наказание Шаманов К.С., предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу и о том, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Шаманов К.С.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре").
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Разрешая вопрос о наказании Шаманов К.С., суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность Шаманов К.С., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что принимает во внимание материальное положение Шаманов К.С. и состояние его здоровья, и, что преступления от 09.07.2021г. совершены им до осуждения по приговору от 15.07.2021г., а преступление от 12.08.2021г. совершено в период условного осуждения по приговору от 15.07.2021г., в связи с чем полагает возможным в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, поскольку нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения не имеется, и назначить Шаманов К.С. наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Между тем, назначая осужденному Шаманов К.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции, формально сославшись на учет характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, иным образом способствовал расследованию преступлений, имеет двоих несовершеннолетних детей, проходил службу в РА, оказывает помощь матери, ранее судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на учете в филиале г.Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, привлекался к административной ответственности, а также на учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако, фактически указанные обстоятельства не учел.
Также, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Шаманов К.С. при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, наказание за совершение которых он ему было назначено в виде реального лишения свободы, после отбытия им наказания по последнему приговору совершил три преступления, два из которых направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а одно - против собственности, в связи с чем назначение Шаманов К.С. наказания в виде условного лишения свободы не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, является чрезмерно мягким.
При этом, в приговоре суда отсутствуют убедительные основания применения к Шаманов К.С. положений ст.73 УК РФ.
Таким образом, обстоятельства, указанные судом первой инстанции при назначении осужденному условного наказания, не обосновывают справедливость его применения.
Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на законность назначения виновному наказания за содеянное, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о необходимости назначения Шаманов К.С. наказания в виде реального лишения свободы.
В силу п. 2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при наличии процессуального повода (в данном случае апелляционного представления) вправе усилить осужденному наказание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.1 ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор суда изменить, усилив осужденному Шаманов К.С. наказание для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Кроме того, учитывая, что Шаманов К.С., являясь условно осужденным за ранее совершенное им умышленное преступление, в течение испытательного срока, установленного приговором Сызранского городского суда Самарской области от 15.07.2021г., менее, чем через месяц вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия условного осуждения, которое не способствует исправлению осужденного, поскольку последний на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором Сызранского городского Самарской области от 15.07.2021г., отменяет его и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, совершены Шаманов К.С. до вынесения приговора от 15.07.2021г., а преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, после его вынесения, суд апелляционной инстанции при назначении Шаманов К.С. наказания также руководствуется правовой позицией, изложенной в абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания подлежит определению в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Шаманов К.С. подлежит отмене, а осужденный - заключению под стражу.
При этом, срок наказания Шаманов К.С. надлежит исчислять со дня его фактического заключения под стражу, то есть, с 08.02.2022г., а на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания по настоящему приговору, подлежит зачёту время содержания его под стражей в период с 07.12.2021г. по 14.12.2021г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаманов К.С. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, смягчающее наказание Шаманов К.С., предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ;
- исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Шаманов К.С.;
- считать назначенным Шаманов К.С.:
по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Шаманов К.С. условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.07.2021г., и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.07.2021г., назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.
По ч.1 ст.166 УК РФ назначить Шаманов К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.
По ст.264.1 УК РФ назначить Шаманов К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шаманов К.С. наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.70 УК РФ и по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Шаманов К.С. наказание в виде 02 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шаманов К.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Взять Шаманов К.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Шаманов К.С. исчислять со дня его фактического заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок лишения свободы Шаманов К.С. время содержания его под стражей в период с 07.12.2021г. по 14.12.2021г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление гособвинителя, помощника прокурора г.Сызрань юриста 2 класса Никитина Е.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Авцина А.Е.
Копия верна:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
