Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-648/2021

г. Якутск

29 апреля 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Посельского Н.В.,

заявителя: Б.,

защитника: адвоката Захарова И.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 29.04.2021,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021, которым отказано в принятии жалобы адвоката Захарова И.И., действующего в интересах Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Д. от 06.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения заявителя Б., выступление адвоката Захарова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Захаров И.И., действующий в интересах Б., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Д. от 06.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 в принятии жалобы адвоката Захарова И.И. в интересах потерпевшего Б.отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявителем Б. подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим, просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, по существу и вынести новое решение о признании незаконным постановления УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Д. от 06.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконным действие (бездействие) прокуроров по надзору за проверкой сообщения о преступлении от 28.10.2019, вынести частное постановление. Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, лишил возможности высказать свою позицию в судебном заседании по постановлению прокурора от 12.02.2021, чем нарушены его конституционные права, созданы препятствия к своевременному доступу к правосудию, что повлияло на разумные сроки судопроизводства. Судом не выяснено, соблюдены ли при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела требования ст. 148 УПК РФ, не истребовал материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица. Судья А. ранее рассматривал аналогичную жалобу и вынес постановление от 25.09.2020. Полагает, что у него сформировалось предвзятое отношение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Мотивируя свои выводы и принимая решение об отказе в принятии жалобы адвоката Захарова И.И. в интересах Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что отсутствует предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление от 06.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора г.Якутска М. от 12.02.2021, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица.

При этом источник происхождения вышеуказанного постановления, на который суд первой инстанции сослался, не известен, копия постановления не заверена. Представленные материалы не содержат сведений о направлении судом соответствующего запроса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба заявителя, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, не принималась судом к своему производству и не назначалась к судебному разбирательству, а обжалуемое постановление было вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, то принятое судом решение об отказе в принятии жалобы представляется не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом жалоба к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя Б. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 об отказе в принятии жалобы адвоката Захарова И.И. в интересах Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья:

В.К. Окороков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка