Постановление Московского областного суда от 11 марта 2021 года №22-648/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-648/2021
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.,
потерпевшего Дронова Б.Ю.
адвоката Грубой Л.В.
осужденного Шевякова Г.В.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Тиемовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года уголовное дело в отношении Шевякова Глеба Валерьевича
по апелляционной жалобе осужденного Шевякова Г.В.
на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года, которым:
Шевяков Глеб В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы по:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам
- ст. 322.3 УК РФ к 01 (одному году)
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 02 (два) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года, окончательно назначено 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив существо приговора, заслушав объяснения осужденного Шевякова Г.В. и его адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шевяков Г.В. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Он также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Шевяков Г.В. свою вину в инкриминированных деяниях признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шевяков Г.В. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. Утверждает о том, что он не имел умысла и корыстных побуждений при постановке гражданки Агбалян Г.Ф. на учет в ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району, а руководствовался лишь желанием помочь ей трудоустроиться на высокооплачиваемую работу. При этом он (Шевякокв Г.В. регистрацию Агбалян Г.Ф. сделал безвозмездно. Полагает, что к наказанию за данное преступление следовало применить положения ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции при решении вопрос о наказании, в частности, не учел нахождение на его иждивении престарелого отца, а также состояние его (Шевякова Г.В.) здоровья. Так, в 2019 году он (Шевяков Г.В.) перенес операцию по удалению части пальцев стопы, в связи с чем им были поданы документы об установлении группы инвалидности. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Шевякова Г.В., государственный обвинитель Солнцева М.С. просит оставить её без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Шевякова Г.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не могут быть предметом обсуждения, поскольку в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Содеянное квалифицировано правильно.
Утверждение осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, наличия двоих несовершеннолетних детей, возвращения потерпевшему части похищенного, отсутствия жалоб по месту жительства, а также того, что на учете у врача-нарколога не состоит, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Правомерно применены и положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении на иждивении Шевякова Г.В. престарелого отца, материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Утверждение осужденного о том, что суд не учел перенесенную им операцию на ногах, суд апелляционной инстанции признает не основанным на материалах дела. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не располагал такой информацией. В ходе судебного разбирательства ни осужденным? ни его адвокатом об этом не заявлялось. Соответствующие медицинские документы по этому вопросу в суды первой и апелляционной инстанции представлены не были.
Определенный Шевякову Г.В. срок лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, назначенный по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, не противоречит принципу справедливости.
Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Шевякову Г.В. определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В тоже время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ в приговоре подлежит указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Шевяков Г.В. был осужден по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 апреля 2013 года, в том числе и за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких деяний. 12 сентября 2013 года он освобожден по отбытии наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении 06 лет после отбытия наказания.
Следовательно, на момент совершения Шевяковым Г.В. преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ст. 322.3 УК РФ, за которые он осужден оспариваемым приговором, судимость по приговору от 30 апреля 2013 года являлась погашенной, и учету не подлежала.
При таких обстоятельствах данная ошибка подлежит устранению, а приговор соответствующему изменению.
Однако, вносимые в приговор изменения не влекут смягчения назначенного Шевякову Г.В. наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года в отношении Шевякова Глеба Валерьевича ИЗМЕНИТЬ:
Исключить указание на судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.04.2013г.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевякова Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка