Постановление Ярославского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-648/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-648/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко А.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года, которым
отказано осуждённому Мирошниченко Алексею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав осуждённого Мирошниченко А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2014 года (с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019 года) Мирошниченко А.С. осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Угличского районного суда Ярославской области от 9.04.2014 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 9.04.2014 года, конец срока - 8.02.2022 года.
Осуждённый Мирошниченко А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21.
Полагает, что его права были нарушены, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9.
Указывает, что суд необоснованно сослался на наличие снятых и погашенных взысканий, " не привёл конкретные причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительно характеризующим осуждённого", не учёл позицию представителя учреждения, поддержавшего его ходатайство, не учёл положительную динамику в его поведении.
Просит постановление суда от 12 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, удовлетворить ходатайство и перевести его в колонию-поселение.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Выводы суда о невозможности перевода Мирошниченко А.С. в колонию-поселение в постановлении мотивированы и являются обоснованными.
Суд правильно указал, что Мирошниченко А.С. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он, согласно представленным материалам дела, за период 2014-2018 года восемь раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут наказаниям, в том числе пять раз в виде водворения в ШИЗО, характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, только с октября 2019 года в его поведении прослеживается положительная динамика, получено восемь поощрений, переведён в облегчённые условия отбывания наказания.
Суд подробно привёл в приговоре сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и правильно исходил из того, что при таких обстоятельствах Мирошниченко А.С. не может быть существенно изменён режим содержания путём перевода в колонию-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого оснований для отмены постановления суда не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года в отношении Мирошниченко Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка