Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2020 года №22-648/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-648/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Бутенко Ю.С.,
с участием прокурора Авдеева М.Ю.,
защитника - адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Понкратова А.С., апелляционному представлению и. о. заместителя прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года, которым
ПОНКРАТОВ А.С., родившийся <данные изъяты>, не судимый, осужден по
ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Понкратову А.С. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Понкратову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Понкратова А.С. под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Авдеева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Понкратов А.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за две кражи, то есть тайное хищение имущества, совершённые 4 и 6 августа 2018 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Понкратов А.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2020 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Понкратов А.С., не оспаривая факта доказанности вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, наличие тяжёлых хронических заболеваний, трудное материально положение.
В апелляционном представлении и. о. заместителя прокурора г. Сургута Варвулева А.Н. просит приговор в отношении Понкратова А.С. изменить, назначив по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое преступление) наказание в виде 300 часов обязательных работ, и по совокупности преступлений, с учетом ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ неправомерно назначил Понкратову А.С. за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд установил следующее.
Уголовное дело в отношении Понкратова А.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.
Действия осужденного Понкратова А.С. получили правильную юридическую оценку, при этом суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, соглашаясь с изложенными в приговоре выводами суда первой инстанции в данной части.
Сторонами факт доказанности вины Понкратова А.С. и квалификация его действий не оспаривается.
При назначении Понкратову А.С. наказания судом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих (раскаяние в содеянном, хроническое заболевание) наказание обстоятельств.
Необоснованными являются доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих, такие обстоятельства, как чистосердечное признание, наличие тяжёлых хронических заболеваний, трудное материально положение.
Состояние здоровья Понкратова А.С. учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства; признание таковым тяжелого материального положения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью; в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия явки с повинной (чистосердечного признания), а рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения уже подразумевает признание вины обвиняемым, поскольку условием такого рассмотрения является его согласие с предъявленным обвинением.
Исключительных обстоятельств, в том числе, по совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих личность сведений, позволяющих назначить Понкратову А.С. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления, что назначенное Понкратову А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы противоречит требованиям закона, в частности, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Понкратов А.С. совершил два преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) 4 и 6 августа 2018 года, при этом судимости он не имел, то есть совершил преступления впервые; по делу отягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции изменяет назначенное Понкратову А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) наказание в виде лишения свободы на обязательные работы, определяя его срок с учетом положений ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Кроме того, суд также полагает необходимым устранить допущенные судом первой инстанции нарушения в части исчисления осужденному Понкратову А.С. срока отбывания наказания.
В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания не исчисляется до момента вступления приговора в законную силу, как это указал суд первой инстанции, а рассчитывается, исходя из назначенного судом наказания. Кроме того, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу с указанием его периода, что судом первой инстанции выполнено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции определяет срок отбывания осужденным Понкратовым А.С. наказания с момента вступления приговора в законную силу с зачетом его времени содержания под стражей в период с 24 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года в отношении ПОНКРАТОВА А.С. - изменить.
Считать Понкратова А.С. осужденным
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ), путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, считать Понкратова А.С. осужденным к окончательному наказанию в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Понкратовым А.С. наказания его время содержания под стражей в период с 24 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка