Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года №22-648/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-648/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,
осуждённого Бекерова А.А. с использованием системы видео-конференц-связи и
его защитника-адвоката Вечерской С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Бекерова А.А. и адвоката Вечерской С.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 года, по которому
Бекеров А. А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) ССР, гражданин Российской Федерации, судимый Петрозаводским городским судом:
1) 22 июля 2003 года с учётом изменений, внесённых 1 сентября 2003 года в кассационном порядке Верховным Судом Республики Карелия, 11 марта 2004 года Петрозаводским городским судом и 21 июля 2011 года Сегежским городским судом Республики Карелия, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 7 лет 5 месяцев;
2) 14 сентября 2004 года с учётом изменений, внесённых 21 июля 2011 года Сегежским городским судом, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 4 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июля 2003 года к лишению свободы на 9 лет 10 месяцев, освобождённый 29 декабря 2009 года по постановлению Сегежского городского суда от 25 декабря 2009 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 2 дня, направленный по постановлению Петрозаводского городского суда от 29 марта 2011 года для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишении свободы на 3 года 1 месяца 28 дней, освобождённый 13 июля 2012 года по постановлению Сегежского городского суда от 5 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней;
3) 5 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2004 года к лишению свободы на 6 лет, освобождённый 10 февраля 2018 года по постановлению Сегежского городского суда от 30 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 5 февраля 2014 года к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Бекерову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Бекерова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Взыскано с Бекерова. в пользу Б.Н.Г..: в счёт компенсации морального вреда 400 тыс. рублей; в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 29280 рублей.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Бекерова А.А. и адвоката Вечерской С.Н., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекеров приговором суда признан виновным в умышленном причинении О. на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом в период с 15 час. 16 мин. 6 августа 2019 года до 9 час. 26 мин. 7 августа 2019 года в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Бекеров А.А., ссылаясь на показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетелей Д., П. и Б.В.П., заявляет, что его действия по отношению к О. были обусловлены оскорблениями со стороны О. в свой адрес и состоянием "сильного нервного потрясения" вследствие этого, при этом, он не отдавал отчёт своим действиям, а находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевший дважды спровоцировал его на совершение насильственных действий, высказав нецензурную брань в адрес его жены, что и явилось поводом для совершения преступления, и поэтому суду следовало применить к нему положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Утверждает, что на момент совершения преступления он не был пьян, употребив спиртное лишь после возвращения к себе домой, медицинская экспертиза на содержание в крови алкоголя в отношении него не проводилась, как не проводилась и наркологическая судебная экспертиза, и степень его алкогольного опьянения не была установлена, в связи с чем, с учётом разъяснений в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора. Пишет, что свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Утверждает, что суд не вправе был отменять ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 5 февраля 2014 года, поскольку административных правонарушений в период условно-досрочного освобождения он не совершал и с момента заключения под стражу не мог исполнять возложенные на него при условно-досрочном освобождении обязанности. Просит приговор изменить, исключить из приговора применение положений ст. 70 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Вечерская С.Н. в защиту Бекерова отмечает, что Бекеров признал вину в нанесении ударов потерпевшему, который оскорбил его жену, заявив об отсутствии у него намерений причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, при этом, Бекеров просил извиниться потерпевшего и нанёс несколько ударов потерпевшему в ответ на оскорбления со стороны последнего. Анализируя показания допрошенной в суде соседки потерпевшего, полагает, что в нанесении потерпевшему ударов, от которых наступили тяжкие последствия, виновны неустановленные лица, а именно, лица без определённого места жительства и злоупотребляющие спиртным, с которыми у О. мог возникнуть конфликт, в результате которого и могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие смерть О., в связи с чем, ставит под сомнение квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ действий Бекерова, которые, по мнению защитника, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Просит приговор изменить и квалифицировать действия Бекерова по ч. 1 ст. 111 УК РФ со смягчением наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Пшеницын Д.А. считает доводы жалоб необоснованными и несостоятельными, просит их оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приведённые стороной защиты в апелляционных жалобах и заседании суда апелляционной инстанции доводы о необоснованном осуждении Бекерова за умышленное причинение О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, как и доводы осуждённого Бекерова о вынужденном характере его действий, совершённых в отношении О., в связи с оскорблениями со стороны последнего, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда о виновности Бекерова полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведённых в приговоре и полученных в установленном законом порядке, их допустимость у судебной коллегии сомнений не вызывает. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.
Сам осуждённый Бекеров, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, в судебном заседании пояснил, что с О. он не был знаком и до случившегося употреблял спиртное ежедневно на протяжении недели. Вечером 6 августа 2019 года он вместе с женой и П. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, когда жене позвонила, как он понял, её подруга - Д., и в ходе телефонного разговора незнакомый ему человек, которым оказался О., выхватил телефон у Д. и стал оскорблять его жену, которая заплакала. Услышав оскорбления, он взял телефон и договорился с О. о встрече, чтобы тот извинился, при этом, намерений бить О. у него не было. Вместе с П. он пошёл к Д. в общежитие. Когда он зашёл в комнату, П. и Д. остались в коридоре, а О. сидел на диване в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес нецензурной бранью и был агрессивно настроен. Он разозлился и ударил О. кулаком в лицо, а когда О., сидя на диване, наклонился, ударил того ногой в лицо, а затем нанёс О. ещё несколько ударов кулаками по лицу, голове и груди. Когда О. сказал "хватит", он развернулся и вышел из комнаты. Уходя, видел, что у О. были разбиты губы, "опух" глаз", а из носа текла кровь.
Из содержания протокола явки с повинной Бекерова следует, что 6 августа 2019 года после того, как в вечернее время О. оскорбил его супругу, он, придя домой к О., избил того, нанеся не менее 5-10 ударов, при этом, Бекеров не исключил возможность нанесения ударов ногами по голове и туловищу О..
При проведении 8 августа 2019 года проверки показаний на месте в присутствии защитника Бекеров подтвердил содержание явки с повинной и данные им показания о том, что 6 августа 2019 года в вечернее время он причинил О. руками и ногами, обутыми в туфли, телесные повреждения в области головы и груди, продемонстрировав, каким образом наносил удары О..
При оформлении явки с повинной Бекерова, а также при проведении проверки показаний на месте требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к порядку собирания и закрепления доказательств, были соблюдены.
Подсудимый Бекеров в судебном заседании после оглашения протокола проверки его показаний на месте содержание указанного протокола фактически не оспаривал, и сторона защиты вопрос о признании указанного протокола недопустимым доказательством в суде первой инстанции не ставила. Оценка же явки с повинной и протокола проверки показаний Бекерова на месте судом дана в приговоре в совокупности с иными доказательствами по делу.
Так, согласно показаниям в суде свидетеля Д.., 6 августа 2019 года в первой половине дня она и О., с которым проживала совместно примерно месяц, употребляли спиртные напитки, после чего она пошла к своей подруге - Б. и мужу последней, где продолжила употреблять спиртное. В квартире Б. также находился П.. Во время распития спиртного позвонил О., и Бекеров услышал, что О. по телефону оскорблял жену Бекерова. Затем она, Бекеров и П. пошли к ней домой. Бекеров зашёл в комнату, а она и П. остались в коридоре, при этом, каких либо звуков из комнаты не было слышно. Когда Бекеров вышел из комнаты, она увидела, что у О. из носа шла кровь, принесла ведро с водой и вытерла кровь, сказав О., чтобы тот не вставал, после чего с Бекеровым и П. вернулась в квартиру Бекерова.
Согласно оглашённым судом показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Д.., 6 августа 2019 года после 14 час., когда она и О. находились в комнате общежития распивали спиртное, пришли её знакомые П. и Бекеров, который попросил её выйти из комнаты, чтобы поговорить с О. "по-мужски". Она вышла из комнаты в соседнее помещение, и в течение 10-20 мин. из комнаты никто не выходил, криков о помощи и шума не было. Вернувшись в комнату, она увидела сидевшего на диване О., с лица которого капала кровь, а П. и Бекеров сразу же ушли. Оказав помощь О., она пошла домой к П. и Бекерову, который утром 7 августа 2019 года во время распития спиртного сказал ей: "Если что, ты вчера никого не видела, а то с тобой будет то же самое", поняв, что Бекеров говорил про избиение О..
Свидетель П. в судебном заседании показал, что в один из дней августа 2019 года во время распития спиртного Б. позвонила Д., и как он понял, во время разговора О. выхватил телефон и нагрубил Б.. Бекеров хотел разобраться с О., поэтому он и Бекеров вместе пошли к Д. в общежитие. Бекеров зашёл в комнату, а он и Д. прошли в комнату общего пользования общежития.
Из оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия следует, что, когда 6 августа 2019 года он вернулся домой, Бекеров сообщил ему о том, что жену Бекерова обидели и необходимо разобраться. Он и Бекеров пошли в общежитие, расположенное в (.....) в (.....), где проживала Д., которая встретила их возле входа в общежитие. Затем Бекеров один зашёл в комнату, в которой находился О., прикрыв за собой дверь. Он слышал, как из комнаты доносились хрипы и стоны, и это продолжалось примерно десять минут. После чего Бекеров вышел из комнаты и велел ему молчать, при этом, он видел, что на диване в комнате сидел мужчина, качая головой. Он и Бекеров вышли, а Д. осталась в коридоре, однако, примерно через пять минут она вышла к ним, и они втроем пошли в квартиру Бекеровых, где продолжили распивать спиртное.
Допрошенная в суде первой инстанции супруга осуждённого - свидетель Б., отказавшись от дачи показаний, подтвердила содержание оглашённых судом её показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым, в период с 3 по 7 августа 2019 года она, Бекеров и П. ежедневно употребляли спиртное у себя дома. 6 августа 2019 года в вечернее время ей позвонила её знакомая Д. и попросила прийти к ним в гости. В ходе этого телефонного разговора О. выхватил телефонную трубку у Д. и стал оскорблять её, Б., по телефону нецензурной бранью. Услышав нецензурную брань в её адрес, Бекеров поинтересовался у неё, кто этот мужчина, находившийся рядом с Д., оделся и вместе с П. направился к Д., а она осталась дома, велев по телефону Д., чтобы та открыла дверь Бекерову. Спустя некоторое время Бекеров вернулся с Д. и П., и они продолжили распитие спиртного, при этом, Бекеров сообщил ей, что побил О..
Согласно показаниям в судебном заседании сотрудников ОБППСП УМВД России по (.....) свидетелей К. и С., в августе 2019 года, утром, примерно в 11 час. поступил вызов по факту обнаружения трупа мужчина с телесными повреждениями, и они выехали на место происшествия в общежитие на (.....) в (.....), где их встретила Д., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на диване лежал мужчина, который не подавал признаков жизни, с гематомами в области глаз, сломанным носом и ссадинами на лице, при этом, одежда мужчина и постельное бельё было в крови.
Согласно оглашённым судом показаниям свидетеля Р.И.С. на предварительном следствии, 6 августа 2019 года, после обеда он пришёл в гости к Д., где также находился совместно проживавший с последней О.. Выпив, он и Д. поехали в больницу к знакомой М., а О. остался дома один. Когда они вернулись из больницы, О. был дома один, и телесных повреждений у О. не было. Затем он ушёл к себе домой, а спустя несколько дней он узнал, что О. умер после того, как его, О., избил мужчина по кличке "Бекер".
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2019 года, согласно которому осмотрена (.....) в (.....). 5 по (.....) в (.....) и обнаружен труп О. с телесными повреждениями в области головы и туловища;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которого в жилище Н. обнаружена и изъята коробка из-под мобильного телефона, принадлежащего Н. и находившегося при нём;
- заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ N, согласно выводам которого, при исследовании трупа О. обнаружены: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк в окружности левого глаза и в левой скуловой области, кровоподтёк в окружности правого глаза, рана на лице слева в области лба, рана на лице в области лба и брови, кровоподтёк в области лба слева, кровоизлияние под слизистыми оболочками обоих век левого глаза, в белочной оболочке левого глазного яблока, кровоподтёк в правой скуловой области, кровоизлияние под соединительной оболочкой верхнего века правого глаза, рана на волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтёки в области носа; кровоизлияние в мягких тканях в лобно-теменной области справа и слева, с переходом в проекцию верхних краёв обеих глазниц и далее в мягкие ткани лица в области обеих глазниц, носа, обеих верхнечелюстных костей, обеих скуловых областей; кровоизлияние в толще левой височной мышцы; оскольчатый вдавленный ограниченный перелом чешуи левых теменной и височной костей, лобной кости; оскольчатый вдавленный перелом лобной кости, костей носа; острое кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности лобной, височной и теменной долей левого полушария головного мозга (объёмом 130 мл и массой 149 г); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области полюса и по выпуклой поверхности лобной доли левого полушария; очаг ушиба в сером и белом веществе в области полюса лобной доли; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области полюса и выпуклой поверхности височной доли левого полушария, по выпуклой поверхности лобной и теменной долей; очаг ушиба вещества височной доли левого полушария, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и наступление смерти и находится в прямой причинной связи с полученным вредом. Вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием отёка и дислокацией головного мозга, с 4 час. 16 мин до 9 час. 26 мин. 7 августа 2019 года наступила смерть О.;
- протоколами выемки 8 августа 2019 года у Д., П. и Бекерова предметов одежды и обуви, а также выемки 10 августа 2019 года предметов одежды О., смывов с обеих кистей рук и волос с пяти областей головы О.;
- протоколами выемки 9 августа 2019 года у обвиняемого Бекерова срезов ногтевых пластин с обеих рук;
- заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ N, согласно которому, на джинсовых брюках обвиняемого Бекерова обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от О.;
- заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ N/А об отсутствии у Бекерова телесных повреждений,
и другими доказательствами, приведёнными в приговоре
Совокупность доказательств, приведённых в приговоре, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и указал основания, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, и не установив обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении тяжкого вреда О., опасного для жизни человека, в состоянии аффекта, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Бекеров нанёс О. множественные удары руками и ногами в область головы на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие конфликта между ними, причинив О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть О..
Действия Бекерова судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, в том числе по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не имеется.
Доводы осуждённого в апелляционной жалобе о том, что противоправное и аморальное поведение погибшего О. стало причиной конфликта, повлекшего вышеуказанные последствия, являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако, не нашли своего объективного подтверждения.
При определении вида и размера наказания Бекерову суд учёл положения ч. 3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который, хотя и не привлекался к административной ответственности, но ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступления против жизни и здоровья, официально трудоустроен не был, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; полного признания вины и раскаяния в содеянном; возраста и состояния здоровья осуждённого; поведения потерпевшего во время конфликта, а также отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и справедливо пришёл к выводу о назначении Бекерову наказания, связанного с его изоляцией от общества в местах лишения свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом, с учётом положений п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно усмотрел в действиях Бекерова особо опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Бекерова, признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бекерова, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправности и аморальности поведения потерпевшего Онищенко, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Кроме того, как видно из обвинительного заключения, орган предварительного следствия не указал в нём на то, что поведение потерпевшего Онищенко было противоправным и аморальным, явилось поводом для преступления, и не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание Бекерова.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также не находит. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осуждённому применены быть не могут ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
Что касается приведённых осуждённым Бекеровым в апелляционной жалобе доводов о том, что суд не вправе был отменять условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору от 5 февраля 2014 года, в связи с тем, что он не совершал административных правонарушений в период условно-досрочного освобождения, не основаны на положениях уголовного закона.
Поскольку преступление, отнесённое законом к категории особо тяжких, совершено Бекеровым в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно отменил его, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ, и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для смягчения наказания осуждённому, о чём поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен судом Бекерову в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Березкиной о компенсации морального вреда и причинённого ей преступлением материального ущерба рассмотрен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1094 и 1099 ГК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 года в отношении Бекерова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Бекерова А.А. и адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
судьи В.В. Богомолов
О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка