Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6481/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Петровой О.В.,

судей Исаевой Е.В. и Юрасовой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного З., его защитника адвоката Титовой Е.В.,

при помощнике судьи П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З. на приговор Подольского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года, которым

З, <данные изъяты> уроженец и гражданин Р.Беларусь, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания З. под стражей с 17.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения в СИЗО за 1.5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданский иск потерпевшей Е. и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Д., приговор в отношении, которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного З., его защитника адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда З признан виновным в грабеже, то есть в отрытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Д. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия З. и Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно приговору З. совершено преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Д. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 У РФ 12.01.2021 года в г. Подольск Московской области, при обстоятельствах подробно, изложенных в нем.

В ходе рассмотрения дела подсудимый З вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Суд в неполной мере признал смягчающие ему обстоятельства: признание вины, возвещение ущерба, наличие у него хронических заболеваний, нахождение у него на иждивении больной матери, наличие малолетней сестры, находящейся на иждивении матери, признание иска потерпевшей. Кроме того суд не в полной мере исследовал наличие оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина З в совершенному им преступлении подтверждается показаниями не только показаниями самого З. но и показаниями потерпевшей Е., в том числе её показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке с. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей 1, 2., 3., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетельствующими о совершенном З. преступлении при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда, при этом их показания согласуются с иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные в приговоре суда показания потерпевшей и свидетелей, были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и осужденным З. не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, их показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и сведений о том, что они оговорил З., не имеется.

Показания допрошенных по делу осужденного, потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, и получили надлежащую оценку.

Также вина осужденного в совершенном им преступлении, предусмотренном п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается: заявлением Е. от 12.01.2021 года о привлечении неизвестных лиц, применивших физическую силу похитили у нее имущество, причинив материальный ущерб; протоколом предъявления лица для опознания от 17.01.2021 года, согласно которому Е. опознала Д., как лицо, которое вместе другим молодым человеком открыто похитил сумку с находившимся в ней имуществом; протоколом предъявления лица для опознания от 17.01.2021 года, согласно которому Е. опознала З. как лицо, которое вместе другим молодым человеком открыто похитил сумку с находившимся в ней имуществом; справкой о стоимости похищенного, а также другими приведенными в приговоре доказательствам, и следованными в ходе судебного следствия.

Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом они исследованы и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности были достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, нашли свое отражение в приговоре суда.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилотношении З., обвинительный приговор.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия З по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ., а Д. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Нарушений УПК в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допущено не было, при этом, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в исследовании доказательств,, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, характеризующие личность осужденных, содержащиеся в материалах дела.

Наказание осужденному З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, указанных в жалобе осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного З. преступления, не установлено, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для изменения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел в полном объеме данные о личности З., а также сведения, изложенные им апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному З наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

При решении всех вопросов, связанных с назначением наказания суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает подлежащим отмене решение суда в части взыскания с осужденных З. и Д. в пользу потерпевшей расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей с каждого.

Как следует из заявленного гражданского иска и пояснений потерпевшей Е., ею были потрачены 5000 рублей на юридические услуги, оказанные ей представителем ( за составление гражданского иска).

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим, в связи с его участием в ходе предварительного расследования, и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако, в соответствии с протоколом судебного заседания наличие или отсутствие оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек судом не выяснялось.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным, влечет за собой отмену состоявшегося решения судебного решения в части взыскания с осужденных в пользу потерпевшей 5000 руб. в счет в возмещения расходов на представителя, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года в части взыскания сЗиДв пользу потерпевшей Е. процессуальные издержки в сумме 25000 рублей, с каждого, выплаченные за оказание юридической помощи - отменить, уголовное дело в этой части передать в Подольский городской суд Московской области на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Стороны имеют право ходатайствовать о своем участи при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи Е.В.Исаева

О.С.Юрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка