Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6481/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6481/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноярск 25 сентября 2014года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.,
с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Семеновой А.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юртаева А.Е. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014г., которым
ЮРТАЕВУ ... , родившемуся ...
... , осужденному
приговором ... от 23
марта 2012г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3
годам 11 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ...
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав доводы осужденного Юртаева А.Е., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У с т а н о в и л :
Юртаев А.Е. осужден приговором ... от 23 марта 2012г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... от 5 апреля 2013г. осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Конец срока наказания у осужденного Юртаева А.Е. наступает ...
Осужденный Юртаев А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014г. было отклонено по тем основаниям, что Юртаев А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Юртаев А.Е. просит постановление отменить, считая его не законным. Свою жалобу Юртаев А.Е мотивирует тем, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, сослался только на мнение администрации учреждения, которая возражала против удовлетворения ходатайства, при этом никак не мотивировала свой отказ, а также - на мнение прокурора.
Юртаев Е.Е. считает, что его нахождение в ... менее 3-х месяцев, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства; что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно учитываться поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время нахождения в колонии. Этого судом сделано не было, хотя им, Юртаевым А.Е.. были предоставлены суду все необходимые сведения трудовом и бытовом трудоустройстве. Осужденный Юртаев А.Е. просит учесть, что установленный порядок отбывания наказания он не нарушал, имеет четкие жизненные планы, имеет ряд профессий.
В дополнительной апелляционной жалобе Юртаев А.Е. указывает, что администрация ... не предоставила объективной характеристики. Ходатайство об условно-досрочном освобождении Юртаевым А.Е. подано, когда он находился в ... , при этом, по мнению администрации ... заявленное ходатайство является преждевременным. В судебном заседании был оглашен список потерпевших, которые не имеют никакого отношения к Юртаеву А.Е.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов осужденного, изложенных как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Юртаева А.Е., вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, осужденный Юртаев А.Е. находясь в колонии - поселении, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеел. Согласно представленной характеристики, Юртаев А.Е., будучи содержащимся в СИЗО ... за помощь в проведении строительных и ремонтных работ получил 3 благодарности. 5 апреля 2013г. Юртаев А.Е. был переведен в КП.
По прибытию в ... был прикомандирован для строительных работ в ... , трудоустроен разнорабочим. К работе Юртаев А.Е. относился удовлетворительно, задания и поручения выполнял при условии постоянного контроля со стороны представителей администрации, от работы не отказывался, но явного желания не проявлял, мотивации на улучшение качества работы у Юртаева А.Е. не было. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал.
По мнению администрации колонии-поселения, для обеспечения законопослушного поведения требуется постоянный контроль и наблюдение за деятельностью Юртаева А.Е., так как возможно совершение противоправных поступков. На профилактическом учете не состоит. Своим поведением не желает доказать свое исправление. Извинительных писем потерпевшей стороне не писал, ни пытался загладить вину каким-либо способом.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 5 ноября 2013г. Юртаев А.Е. имеет три поощрения, взысканий не имеет.
Из справки от 25 ноября 2013г. следует, что родственница ... готова предоставить Юртаеву А.Е. возможность проживать по адресу: ... оказывать помощь в трудоустройстве.
Согласно предоставленной характеристике исправительного учреждения ... , Юртаев А.Е. был распределен в отряд ... на ремонтно-строительный участок. К труду как к средству исправления относился удовлетворительно. За период отбывания наказания в исправительном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимал по необходимости. Поддерживал связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Исполнительных листов не имеет. Ранее Юртаев А.Е. освобождался условно- досрочно, в период досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, имеет рецидив преступления. Не в полном объеме принимает меры к ресоциализации.
Как следует из психологической характеристики, на момент обследования склонности к противоправному поведению у осужденного не выявлено.
В медицинской справке на имя осужденного Юртаева А.Е. указано, что он имеет хронический гастрит вне обострения.
Представлена справка, согласно которой Юртаеву А.Е. будет предоставлена работа у ... - установщиком дверей.
При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии, прокурора.
Как следует из материала, по результатам административной комиссии ... было принято решение не поддерживать ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении, поскольку цели исправления в отношении Юртаева А.Е. не достигнуты в полном объеме. Ранее осужденному Юртаеву А.Е. предоставлялись льготы на условно-досрочное освобождение, однако положительных выводов он не сделал и вновь совершил преступление. Административная комиссия считает, что осужденный Юртаев А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании прокурор, также не поддержал заявленного Юртаевым А.Е. ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Довод осужденного Юртаева А.Е. о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом было учтено только мнение администрации учреждения и прокурора, которое ни чем не мотивировано, является необоснованным.
Судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, так из материалов дела следует, что 4 апреля 2012г. Юртаев А.Е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в не выполнении команды отбой. В целях регулирования правопослушного поведения с ним была проведена воспитательная беседа. Согласно предоставленной характеристике из ... Юратев А.Е. своим поведением не желает доказать свое исправление. Извинительных писем потерпевшей стороне не писал, ни пытается загладить вину каким-либо способом, ранее Юртаев А.Е. освобождался условно-досрочно, в период досрочного освобождения совершил умышленное преступление, имеет рецидив преступления.
Таким образом, судом при рассмотрении материала были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе осужденного, вынесено законное, обоснованное и достаточно мотивированное решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о преждевременности заявленного осужденным ходатайства.
Заявленное осужденным Юртаевым А.Е. ходатайство рассмотрено в рамках закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П о с т а н о в и л :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014г., в отношении ЮРТАЕВА ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий - судья И.П. Сурначева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка