Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6480/2021

г. Красногорск Московской области 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Соболева М.В., Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Елисеева Р.В., адвоката Добровольской С.И.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елисеева Р.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Подольского городского суда Московской области от 09 августа 2021 года, которым

Елисеев Роман Викторович, 17 октября 1982 года рождения, уроженец г. Подольска Московской области, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, имеющий среднее специальное образование, до задержания не работавший, зарегистрированный и фактически проживавший до задержания по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 99, ранее судимого:

-22.07.2013 г. Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима- освобожденного 21.07.2017 г. по отбытии срока наказания;

-17.10.2018 г. Подольским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 01.10.2020 года по отбытию срока наказания - судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Елисееву Р.В. оставлена прежняя - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <данные изъяты>. Срок отбытия наказания Елисееву Р.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Елисеева Р.В. с <данные изъяты> (протокол задержания л.д. 51-53 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного Елисеева Р.В., адвоката Добровольской С.И., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил:

приговором суда Елисеев Р.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Подсудимый Елисеев Р.В., как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинении в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев Р.В., не соглашаясь с приговором суда, в части назначенного ему наказания, указывает, что суд не в полной мере применил положения ст.61 ч.2 УК РФ, предусматривающие смягчение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств. Также считает, что суд не в полной мере принял во внимание, что после отбытия им наказания он был трудоустроен на предприятии. Просит применить в полном объеме положения ч.2 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденного.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении Елисеева Р.В., обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Елисеева Р.В., помимо его признания вины, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями свидетеля МАС - сотрудника полиции, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

В обоснование вывода о виновности Елисеева Р.В., суд обоснованно сослался на письменные доказательства, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протокол личного досмотра Елисеева Р.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, массой 3, 05 гр., которое согласно заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (л.д. 8); протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (л.д. 7); справка об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой, представленные на исследование вещества, массой 3,05, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 48); заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому, представленные на экспертизу вещество массе 3,03 гр. изъятое "...в ходе личного досмотра Елисеева Р.В...", содержат в своем составе наркотическое средство - герои., (диацетилморфин). (л.д.105-108); постановление об установлении массы наркотического средства (л.д. 117), и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Признавая правильной оценку, данную судом, рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Елисеева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (со слов имеет ряд хронических заболеваний), состояние здоровья его матери-пенсионерки (со слов Елисеева Р.В. имеет ряд хронических заболеваний); наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Елисеева Р.В. только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии сторогого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Елисеева Романа Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. А для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка