Дата принятия: 10 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6479/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-6479/2014
10 ноября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
при участии прокурора Кана С.К.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631, ордер № от 10.11.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от 08.08.2014г., которым
осужденному Барсукову И.И., ... года рождения, возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда ... края от ... с разъяснением права повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника - адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П., в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Барсукова И.И., мнение прокурора Кана С.К., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда ... края от ... года, обосновав свои требования тем, что наказание по указанному приговору им полностью отбыто.
постановлением Ленинского районного суда ... края от 08.08.2014г. указанное ходатайство возвращено заявителю, при этом разъяснено право повторного обращения в суд после устранения нарушений, в частности предоставления сведений о присоединении наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда ... края от ... г., к другому приговору за вновь совершенное преступление.
В апелляционной жалобе осужденный Барсуков И.И. просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное, необоснованное и несправедливое, принятое в нарушение требований ст.86 УК РФ, предусматривающей обязательное участие осужденного в судебном заседании, тогда как суд принял обжалуемое им решение, не рассматривая его требования по существу и в его отсутствие, чем нарушил его права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего:
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия наказания, иные дополнительные документы.
Учитывая, что осужденный Барсуков И.И. на момент обращения в суд с ходатайством отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда ... края от ... г., при этом последним не представлено данных о том, присоединено ли наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда ... края от ... к приговору за вновь совершенное преступление, по которому отбывается наказание, при этом из материалов дела не усматривается, что осужденный был лишен возможности своевременно представить суду соответствующие документы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства и возвратил его осужденному для соответствующего оформления с разъяснением повторного права обращения в суд, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В том числе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении права заявителя Барсукова И.И. на участие в судебном заседании, поскольку в принятии ходатайства было отказано со стадии предварительной подготовки и судебное заседание по этому поводу не проводилось, не предусматривает на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и принятие решения по существу.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда ... края от 08.08.2014г. в отношении Барсукова И.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П.Жукова
Справка: осужденный Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
