Постановление Приморского краевого суда от 10 ноября 2014 года №22-6478/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-6478/2014
 
г. Владивосток 10 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Коробковой Е.А.
адвоката, предоставившего
удостоверение №1073, ордер №1139 Николаева Н.Е.
прокурора Кан С.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2014 года, которым ходатайство Барсукова Игоря Игоревича о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2005 - возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Барсуков И.И. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04 октября 2005 года по ст.ст. 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
Осужденный Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2005.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.08.2014 года ходатайство Барсукова И.И. возвращено заявителю, с разъяснением возможности повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, поскольку суд не выполнил требования ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, не обеспечил его личное участие и участие защитника в судебном заседании.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного Барсукова И.И., поскольку им не представлены сведения о присоединении назначенного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2005 к другому приговору за вновь совершенное преступление.
Соглашаясь с выводом суда о возвращении осужденному Барсукову И.И. его ходатайства о снятии судимости, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора в обязательном порядке вручается осужденному.
Согласно «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №161 от 15.12.2004 с изменениями от 18.03.2013, повторная выдача копий судебных актов лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке.
В связи с чем, копии судебных решений Барсуков И.И. вправе истребовать по месту вынесения приговора.
Кроме того, как видно из ходатайства осужденного Барсукова И.И., поданного в Ленинский районный суд г.Владивостока, им не указаны обстоятельства, препятствующие самостоятельному истребованию необходимых судебных решений.
Вопреки доводам осужденного, проведение судебного заседания в случае возвращения ходатайства заявителю, а соответственно и участие защитника в силу закона не требуется.
Возвращение ходатайства не нарушает права осужденного, поскольку после устранения нарушений, указанных в постановлении, он вправе вновь обратиться с соответствующим ходатайством, о чем разъяснено осужденному в обжалуемом постановлении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2014 года в отношении Барсукова Игоря Игоревича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка