Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6477/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6477/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Ромашовой П.В.,
при секретаре Есиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Демьянова В.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав объяснения адвоката Ромашовой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Демьянова В.В., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демьянов В.В. отбывает наказание по двум приговорам: приговором ... от 16 декабря 2010 года Демьянов В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который продлевался дважды, а также приговором этого же суда от 18 февраля 2013 года Демьянов В.В. осужден по ч. 3 ст. 260, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 18 февраля 2013года.
Срок отбытия наказания заканчивается 17 августа 2015 года.
Постановлением ... от 12 ноября 2013 года Демьянов В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая наказание, осужденный Демьянов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в колонии трудоустроен, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаялся, в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать в ... , трудоустроиться.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года, в удовлетворении заявленного Демьяновым В.В. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Демьянов В.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что он отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания, в колонии-поселении трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории колонии, поощрялся работодателем, взысканий не имеет, возместил причиненный преступлением ущерб, вину признает, в содеянном раскаивается, ... , предоставил документы, подтверждающие трудовое и бытовое устройство в случае освобождения. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Материалы, проверенные судом, не противоречат объективным данным, из которых видно, что осужденный Демьянов В.В. отбыл более 1/2 части срока наказания, назначенного приговором суда; 16 декабря 2013 года прибыл в ФКУ КП- ... из ИК- ... ; в колонии-поселении трудоустроен возчиком, к труду относится удовлетворительно; отказов от работы по благоустройству исправительного учреждении не допускал; за отбытую часть срока наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, как и поощрений; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; ... ; правила внутреннего распорядка соблюдает; в жизни отряда участие не принимает, социально-правовые занятия посещает, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно; поддерживает социальные связи; осужденным представлены документы, свидетельствующих о возможности бытового и трудового устройства; исполнительных листов не имеет; вину в совершенном преступлении признает полностью.
По мнению администрации ФКУ КП- ... содержащемуся в характеристике-заключении, Демьянов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
При рассмотрении ходатайства Демьянова В.В. суд принял во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, указанные осужденным в жалобе.
Вместе с тем, суд не посчитал, что цели исправления в отношении Демьянова В.В. были достигнуты на момент рассмотрения ходатайства, а достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни в представленных материалах не имеется.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, наличие справок, подтверждающих трудовое и бытовое устройство Демьянова В.В. после освобождения, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, заслушав осужденного, поддержавшего свое ходатайство об условно-досрочном освобождении, адвоката Германович Н.Г., поддержавшую ходатайство осужденного, представителя администрации колонии, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также принял во внимание позицию помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений, который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Положительные моменты в поведении Демьянова В.В. в полном объеме были учтены судом, однако, хорошее поведение является нормой в местах лишения свободы и свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, но не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условно-досрочного освобождения.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Демьянова В.В. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящий момент суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен и находит, что решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов не усматривается.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года в отношении Демьянова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демьянова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка