Постановление Приморского краевого суда от 10 ноября 2014 года №22-6477/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-6477/2014
 
г. Владивосток 10 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №1073, ордер №1135 Николаева Н.Е.
прокурора Кан С.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного Барсукова Игоря Игоревича о замене назначенного наказания более мягким видом наказания передано по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, уточнив техническую ошибку, суд апелляционной инстанции
установил:
Барсуков И.И. осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2012 года по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.04.2013) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством о замене назначенного наказания более мягким видом наказания.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.08.2014 ходатайство осужденного Барсукова И.И. о замене назначенного наказания более мягким видом наказания передано по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, направить ходатайство для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Полагает, что постановление противоречит требованиям ст.ст. 396, 397 УПК РФ, поскольку данное ходатайство должно быть рассмотрено по месту его заявления, с вынесением постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
По его мнению, постановление от 22.08.2014 противоречит указаниям апелляционного постановления Приморского краевого суда от 30.06.2014, которым его ходатайство направлено в Ленинский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.
Обращает внимание, что до сих пор нет решения по его ходатайству о замене назначенного наказания более мягким видом наказания, не вынесено постановление в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
При этом, по смыслу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ходатайство, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Согласно сообщения №№ от ... Барсуков И.И. убыл ... из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ... в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... для дальнейшего отбытия наказания (л.д. №).
Таким образом, вопреки доводам осужденного, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ передал по подсудности ходатайство Барсукова И.И. в Партизанский городской суд Приморского края.
При указанных обстоятельствах доводы Барсукова И.И. о возможности рассмотрения его ходатайства Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края не основаны на законе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Барсукова И.И. о противоречии обжалуемого постановления суда апелляционному постановлению Приморского краевого суда от 30.06.2014, которым ходатайство осужденного было направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку ходатайство Барсукова И.И. передано по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, ходатайство по существу не рассматривалось.
Кроме этого, на момент принятия решения судом апелляционной инстанции 30.06.2014 сведения об отбывании Барсуковым И.И. назначенного наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... отсутствовали.
Не рассмотрение ходатайства осужденного до настоящего времени, не вынесения постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании названия суда, в которой передано по подсудности ходатайство осужденного, а именно вместо Партизанского районного суда Приморского края, о чем верно указано в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, указан Партизанский городской суд Приморского края. Указанная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденного, поскольку она не влияет на законность и обоснованность постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 августа 2014 года в отношении Барсукова Игоря Игоревича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. оставить без удовлетворения.
В резолютивной части постановления считать «Партизанский районный суд Приморского края».
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка