Решение Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-6476/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6476/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой У.Т.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Тошева Т.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тошева Т.Х. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 сентября 2020 года, которым осужденному
Тошеву Тошали Ходжимуродовичу, дата рождения, гражданину ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Тошева Т.Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тошев Т.Х. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 февраля 2016 года, которым осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тошев Т.Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тошев Т.Х. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Считает, что основанием для наложения на него 2 взысканий послужило его уведомление администрации исправительного учреждения о намерении в ближайшем будущем обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ. Отмечает, что с 27 октября 2019 года он переведен на облегченные условия содержания, то есть, до его сообщения администрации о желании подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Расторгуев В.С. считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Тошев Т.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 с мая 2016 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается повышением своего образовательного уровня, прошел обучение в ПУ, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, реагирует на них положительно, с 27 октября 2019 года содержится на облегченных условиях, исполнительных листов не имеет. Кроме того, Тошев Т.Х. за весь период отбытия наказания дважды допустил нарушение режима содержания, в связи с чем подвергнут взысканиям в виде выговора и устного выговора, принял меры к досрочному снятию взыскания от 5 июля 2019 года, взыскание от 9 июля 2015 года погашено. В общественной жизни отряда Тошев Т.Х. участия не принимает. Согласно психологической характеристике, временная перспектива осужденного Тошева Т.Х. в случае удовлетворения его ходатайства напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Указанные выше позитивные моменты в поведении осужденного, как правильно установил суд первой инстанции, безусловно, свидетельствуют о складывающейся положительной тенденции к его исправлению, однако в совокупности с другими обстоятельствами и данными, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Тошев Т.Х. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они согласуется с другими характеризующими личность осужденного сведениями, в частности, со справкой о поощрениях и взысканиях, достоверность сведений которой осужденным под сомнение не ставится.
По смыслу закона, суды при разрешении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ не проверяют законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними осужденного, может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный Тошев Т.Х. оспаривал обоснованность и законность наложенных на него взысканий.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление, соглашается с решением суда первой инстанции и отмечает, что примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 сентября 2020 года в отношении Тошева Тошали Ходжимуродовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка