Дата принятия: 10 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6476/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-6476/2014
г. Владивосток 10 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
адвоката, представившего
удостоверение №1073, ордер №1147 Николаева Н.Е.
прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анасичука С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 июля 2014 года, которым ходатайство Анасичука Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Находкинского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 Анасичук С.В. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Анасичук С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31.07.2014 года ходатайство Анасичука С.В. возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение после устранения нарушений, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.22 УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Обращает внимание, что все необходимые сведения о вступлении приговора в законную силу содержатся в его личном деле.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства Анасичука С.В., поскольку им не приложена к ходатайству надлежащим образом заверенная копия приговора суда с отметкой о вступлении приговора в законную силу.
Кроме того, как видно из ходатайства осужденного Анасичука С.В., поданного в Ленинский районный суд г.Владивостока, с просьбой оказать содействие в истребовании копии приговора он к суду не обращался.
В связи с этим доводы осужденного о наличии необходимых сведений о вступлении приговора в законную силу в его личном деле, не могут быть приняты во внимание.
Возвращение ходатайства не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает его права, поскольку после устранения нарушений, указанных в постановлении он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31.07.2014 года в отношении Анасичука Сергея Владимировича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Анасичука С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: осужденный Анасичук С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
