Постановление Ростовского областного суда от 25 ноября 2021 года №22-6474/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-6474/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденной Субботиной Т.М., прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Бондарева А.А.
при секретаре Говорухиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денной Субботиной Т.М. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 01 октября 2021 года, которым Суб-ботиной Т.М. заменено наказание в виде штрафа на исправительные работы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.
УСТАНОВИЛ:
Субботина Т.М. осуждена приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.06.2020г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
На основании указанного приговора был выдан исполнительный лист ФС N 02372464 от 19.06.2020г., согласно которого, 15.07.2020г. возбуждено исполнительное производство N 67850/20/61036 - ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под роспись. Субботина была предупреждена о замене штрафа иным видом наказания, в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа, в соответствии со ст.32 УИК РФ. Также должнику было разъ-яснено право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рас-срочки уплаты штрафа, которым Субботина Т.М. не воспользовалась. Штраф по приговору суда Субботина Т.М. не выплачивает, что соответствии со ст.32 УИК РФ, является злостным уклонением от уплаты уголовного штрафа.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП Рос-сии по Ростовской области Максимов А.Н. обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной Суб-ботиной Т.М..
Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 01 октября 2021 года представление заместителя старшего судебного пристава Максимова А.Н. о замене наказания в виде штрафа на иной вид наказания в отношении осужденной Субботиной Т.М. - удовлетворено. Субботиной Т.М. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, заменено на наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.
В апелляционной жалобе осужденная Субботина Т.М. выражает несог-ласие с постановлением суда, просит его отменить. Она не согласна с поста-новлением, поскольку судом не учтено ее финансовое положение и затруд-нительная семейная ситуация.
С 22 февраля 2020 года она проживает с двумя детьми ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на съёмной квартире. Ее сын ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рож-дения имеет диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что предполагает постоянный уход за ребенком. Ухаживать кроме нее за ребенком некому. Кроме того, ребенок ходит в школу, где обязательно присутствие родителя на уроке, помимо того, ребенок не может сам ходить в школу и обратно домой. Сейчас ребенок проходит комиссию по получению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Отец ребенка финансовой помощи не оказывает и в жизни ребенка не участвует.
Также судом не учтено положение ст. 31 УИК РФ, согласно которой, суд мог предоставить рассрочку для уплаты штрафа.
На апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г.Батай-ска Даниленко И.А. принес возражения, в которых опровергает доводы жа-лобы и просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Суббо-тина Т.М. подержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Болдырев А.А. полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляции-онной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить судебное решение без изменения в связи со следующим.
В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления при-говора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству, может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняя-ющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа, в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.
В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от упла-ты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В своем постановлении суд указал, что Субботина Т.М., до момента вы-несения обжалуемого постановления, назначенный по приговору Неклинов-ского районного суда Ростовской области от 19.06.2020г. в качестве основ-ного наказания штраф, не оплатила, с ходатайством о предоставлении ей рас-срочки уплаты штрафа в суд не обращалась.
В соответствие с ч.9 ст.103 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа, судебным приставом-исполнителем направляется в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
Таким образом, осужденная Субботина Т.М., по убеждению суда, укло-нилась от уплаты штрафа, мер к исполнению назначенного приговором суда наказания пыталась избежать, что свидетельствует о не исполнении воз-ложенных на нее обязанностей по приговору суда.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в пос-тановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, пос-кольку они основаны на положениях действующего законодательства и пред-ставленных суду материалах.
По мнению апелляционной инстанции, судебное решение о замене нака-зания в виде штрафа на исправительные работы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуально-го законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление суда соответ-ствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Доводы осужденной о состоянии здоровья ее ребенка, а также условия жизни ее семьи, по мнению апелляционной инстанции, необоснованны, пос-кольку суд при назначении наказания осужденной, признал наличие мало-летнего и несовершеннолетнего детей одним из исключительных обстоятель-ств смягчающих наказание, а условия жизни семьи учел при назначении наказания, назначив осужденной более мягкий вид наказания, чем предус-мотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, назначил сумму штрафа близкую к минимальной.
Не усматривается из представленного материала и доводов апелляцион-ной жалобы, в том числе высказанных осужденной в заседании суда апел-ляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
При таких данных постановление суда подлежит оставлению без измене-ния, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 01 октября 2021 года, в отношении Субботиной Т.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе хода-тайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка