Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6472/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-6472/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Крынина Е.Д.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Гарт А.В., адвоката Боярчук Н.П., осужденного Сивашева Ю.В. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косиян И.В. в интересах осужденного Сивашева Ю.В. на приговор Рыбинского районного суда <адрес> от <дата>, которым
Сивашев Юрий Владимирович, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, состоящий в фактических брачных отношениях, работающий слесарем-сантехником <данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- <дата> Рыбинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на отбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
В силу п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от <дата>.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., объяснения осужденного Сивашева Ю.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Боярчук Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивашев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО11, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сивашев виновным себя признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе адвокат Косиян И.В. в интересах осужденного Сивашева Ю.В. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит приговор изменить. Указывает, что судом при вынесении приговора не законно не учтено смягчающее вину обстоятельства - имеющаяся в уголовном деле явка с повинной. Сивашев добровольно без какого-то давления и принуждения сделал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном.
В связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Сивашева в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, при которых Сивашев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшей Ивановой, по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются.
Виновность Сивашева подтверждается не только показаниями самого осужденного, не отрицавшего, как в ходе предварительного следствия, так и в суде факт причинения им телесных повреждений потерпевшей, но и показаниями потерпевшей ФИО15, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО12, а также письменными материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Сивашева в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Психическое состояние Сивашева в судебном заседании проверено надлежащим образом, с учетом, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, в отношении инкриминируемого деяния Сивашев обоснованно признан вменяемым.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Сивашеву наказания являются необоснованными, назначенное Сивашеву наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости.
При назначении Сивашеву наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учел согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сивашев сразу же дал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента.
Доводы жалобы адвоката о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, были предметом оценки суда первой инстанции. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что явка с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, не может быть расценена, так как данная явка была написана Сивашевым после возбуждения уголовного дела и задержания его сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении. Более того, суд первой инстанции расценил данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.
Отягчающим обстоятельством по делу обоснованно признано согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Также судом при назначении наказания отягчающим наказание обстоятельством согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие в действиях Сивашева особо опасного рецидива преступлений.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что на основании ч. 5 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается рецидив преступлений, вне зависимости от его вида. Суд же в приговоре указал, что таким обстоятельством он признает особо опасный рецидив преступлений, а это требованиям уголовного закона не соответствует и подлежит исправлению, что не является основанием для смягчения назначенного Сивашеву наказания, поскольку вид рецидива в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ правильно определен судом, как особо опасный, так как Суровцев совершил особо тяжкое преступление, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Сивашева суд не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 2 ст. 68, ст.70 УК РФ, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Сивашева Юрия Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании особо опасного рецидива преступлений - отягчающим наказание Сивашева Ю.В. обстоятельством, считать отягчающим наказание Сивашева Ю.В. обстоятельством - рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.
В остальной части приговор Рыбинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Сивашева Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Косиян И.В. в интересах осужденного Сивашева Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка