Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-647/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

адвоката Бужина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филатова Д.А. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года в отношении осужденного Филатова Д.А..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление адвоката Бужина М.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года

Филатов Д.А., родившийся ***, судимый:

- 06 октября 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02 марта 2021 года. Снят с учета 16 октября 2021 года по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия Филатова Д.А. к месту отбывания наказания, включив в срок наказания время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Филатов Д.А. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатов Д.А. вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Уголовное дело по ходатайству Филатова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Филатов Д.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылает на положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 20215 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказании". Указывает, что вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, трудоустроен, на специализированных учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, давал добровольные признательные показания. Кроме того он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что не было учтено судом при назначении наказания. Полагает, что суд не мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, а также не мотивирована невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, и назначил наказание не соответствующее тяжести, совершенного преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Филатова Д.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Филатова Д.А. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с согласия государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия Филатова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Филатову Д.А. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные осужденным Филатовым Д.А. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Филатова Д.А. о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления нельзя признать обоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела, а сам факт признания осужденным своей вины и дача им признательных показаний не может свидетельствовать о наличии этого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Филатова Д.А. возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированы и обоснованны, вопреки доводам жалобы.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обосновано назначил Филатову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение данного дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Филатову Д.А. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Филатова Д.А. суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному Филатову Д.А. и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года в отношении Филатова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филатова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка