Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-647/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Карпова В.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ П.,

осужденного Казинского Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казинского Е.В. на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2021 года, которым

Казинскому Е.В., <данные о личности изъяты>,

осужденному 03 марта 2020 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 235 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 марта 2020 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Казинского Е.В. об отмене постановления суда, прокурора П. о законности и обоснованности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Казинский Е.В. обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 марта 2020 года.

Рассмотрев ходатайство Казинского Е.В., суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Казинский Е.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей жалобы приводит положения ст.ст. 86, 74, 73 УК РФ и указывает, что действующее законодательство не содержит конкретного перечня критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осуждённый доказал своё исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осуждённого должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств. При этом, в силу положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, противоречия в доказательствах должны быть устранены судом путём оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для принятия решения.

Отмечает, что он в настоящее время отбыл более половины испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные обязанности исполнял добросовестно, а именно: нарушений общественного порядка не допускал, к административной, уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> Т. от 04.03.2021, справкой об отсутствии судимости и фактов уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования от 02.03.2021 года, до настоящего время работает заведующим <адрес> участковой больницы ГБУЗ <адрес>", в то же время занимает должность врача паллиативного отделения и дневного стационара, постоянно повышает свою квалификацию, среди коллег по работе, а также по месту жительства пользуется уважением, что подтверждается имеющимся характеризующим материалом.

Доводы суда о том, что положительные характеристики и факт осуществления трудовой деятельности в области здравоохранения, наличие благодарностей и почетного звания были учтены судом при назначении ему наказания, считает необоснованными, поскольку представленные им характеристики были составлены после вынесения приговора и не могли быть ранее учтены судом.

По аналогичным основаниям суд необоснованно не принял во внимание благодарность, размещенную в СМИ ИА "<данные изъяты>", имеющую место уже после вынесения приговора.

Кроме того, за период испытательного срока приказом Министра здравоохранения РХ сотрудникам больницы была объявлена благодарность, ему объявлена благодарность главой МО <адрес> за многолетний добросовестный труд, администрацией <адрес> за высочайший профессионализм и решение сложных задач социально-экономического развития <адрес>.

С учетом указанного делает вывод, что суд не привел ни одного конкретного обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения его ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

В возражениях и.о. прокурора <адрес> Республики Хакасия С. считает постановление законным и обоснованным.

Указываемые в ходатайстве и апелляционной жалобе осужденнорго основания отмены условного осуждения - положительные характеристики Казинского Е.В. по месту жительства, работы, исполнение последним установленных требований, свидетельствуют о том, что он добросовестно выполняет возложенные на него обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом каких-либо данных об окончательном исправлении Казинского Е.В. суду первой инстанции представлено не было.

При рассмотрении ходатайства суд правомерно учел не только поведение осужденного Казинского Е.В., но и другие обстоятельства, в том числе характер и тяжесть преступления, за которое он был осужден. Просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Казинский Е.В., выражая несогласие с возражениями прокурора, указал, что представленных им и уголовно-исполнительной инспекцией документов достаточно для разрешения ходатайства. Ссылка прокурора на иные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления противоречит положениям постановления Пленума ВС РФ N 51 от 17.11.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, а также доводы участвовавших в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона с ходатайством о снятии судимости вправе обратиться в суд и сам осужденный.

Рассмотрев по существу ходатайство осужденного Казинского Е.В., заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 марта 2020 года Казинский Е.В. осужден по ч. 2 ст. 235 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.

К моменту обращения в суд с ходатайством о снятии судимости Казинский Е.В. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого он к административной и уголовной ответственности не привлекался, своевременно и должным образом выполнял возложенные на него судом обязанности. Кроме того, Казинский Е.В. осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.

Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции, однако обоснованно признаны недостаточными для принятия решения о снятии судимости.

При этом суд правильно указал, что соблюдение Казинским Е.В. требований уголовно-исполнительной инспекции и исполнение возложенных судом обязанностей, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности свидетельствуют лишь о надлежащем поведении осужденного, соответствующем порядку исполнения условного осуждения, которое в случае определенных нарушений со стороны осужденного может быть отменено в порядке чч. 3-5 ст.74 УК РФ.

Также суд обоснованно отметил, что осуществление Казинским Е.В. трудовой деятельности в области здравоохранения, наличие поощрений, положительных характеристик по месту работы и жительства имели место на момент постановления приговора и учтены судом при назначении наказания, которое постановлено исполнять условно.

Довод осужденного о том, что представленные им характеристики были составлены после постановления приговора, не может быть принят во внимание, поскольку указанные в них сведения аналогичны тем, что были приняты во внимание при назначении наказания.

Указываемые в жалобе осужденным письмо пациента с выраженной в его адрес благодарностью, приказ министра здравоохранения РХ об объявлении благодарности и представленные в суд апелляционной инстанции благодарственные письма глав муниципальных образований по месту жительства и информация министра здравоохранения РФ о представлении Казинского Е.В. к награде "<данные изъяты>" также связаны с осуществлением последним трудовой деятельности, как и прежние поощрения, и не меняют значимым образом объем и существо сведений о его личности и поведении.

Таким образом, судом не установлено каких-либо новых обстоятельств, которые в совокупности с известными ранее сведениями, положительно характеризующими Казинского Е.В., свидетельствовали бы о полном его исправлении, утрате общественной опасности и, следовательно, возможности снять судимость, аннулировав тем самым все связанные с нею правовые последствия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казинского Е.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казинского Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка