Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-647/2021

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Роженковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

защитника - адвоката Хамидуллина М.С., представившего удостоверение

N 175 и ордер N 000106,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хамидуллина М.С. в интересах осужденного Сабанцева Д.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года, которым

Сабанцев Д.В., <...> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, об имуществе, на которое наложен арест, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сабанцев Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сабанцев Д.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хамидуллин М.С. в интересах осужденного Сабанцева Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Не оспаривая приведенные в приговоре показания свидетелей, указывает, что не в полном объеме отражены показания свидетелей М.А.И. и А.Р.Н., свидетельствующие об активном способствовании Сабанцева Д.В. раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний М.А.И. следует, что Сабанцев Д.В. добровольно назвал код для разблокировки телефона, данное обстоятельство помогло быстрее обнаружить места закладок. Из показаний свидетеля А.Р.Н. следует, что благодаря тем координатам и фотографиям, которые имелись в телефоне, нашли закладки, в связи с тем, что он с Сабанцевым Д.В. никаких мер не проводил, то закладки он не нашел бы (л. 7 и 11 протокола судебного заседания от 29 апреля 2021 года).

Обращает внимание на отношение Сабанцева Д.В. к совершенному преступлению, указывая на его признательные показания в ходе досмотра и получения объяснений, где он добровольно отдал свой мобильный телефон сотрудникам полиции, назвал код доступа к нему и открыл свою переписку, написал явку с повинной, в которой сообщил о способе совершенного преступления, а также о наличии наркотического средства в его квартире, во всех оглашенных в судебном заседании показаниях Сабанцев Д.В. признал вину в полном объеме, тем самым полностью раскрыл и дал правильный ход расследованию уголовного дела, не менял показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, в судебных заседаниях вину также признал полностью, согласился с содержанием оглашенных материалов дела и с показаниями свидетелей.

Указывает на положительные характеристики на Сабанцева Д.В., данные <...>

Обращает внимание, что Сабанцев Д.В. не отрицает факт совершенного им преступления, не желает уйти от уголовной ответственности, ответственно относится к возможности наступления уголовно-правовых последствий, связанных с преступлением, что выражается в том, что он не препятствовал сотрудникам полиции произвести обыск в его квартире, самостоятельно принял решение добровольно указать имеющиеся у него наркотические средства и место хранения наркотических средств, добровольно их выдал, обвинительное заключение составлено практически из его признательных показаний, что способствовало быстрому установлению обстоятельств совершенного им преступления, назвав код доступа к мобильному телефону, со слов свидетелей, он способствовал быстрому обнаружению и изъятию закладок, до их приобретения заказчиками, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления.

Считает, что поведение Сабанцева Д.В. после совершенного им преступления, явка с повинной, положительные характеристики, отсутствие судимости, признание вины, наличие <...>, оказание содействия в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления, указание места закладок с наркотическими веществами, сообщение о наличии наркотических средств в его квартире и добровольная их выдача, являются исключительными, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания Сабанцеву Д.В. с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор в отношении Сабанцева Д.В. изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл И.О.Е. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Хамидуллин М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Плакса В.Н. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Сабанцева Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Сабанцева Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вменяемость Сабанцева Д.В. проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Наказание осужденному Сабанцеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам, а также добровольное сообщение пароля от сотового телефона, где были обнаружены фотографии с координатами мест "закладок", выдаче наркотического средства и их упаковок, хранящихся по его месту жительства, явка с повинной, первая судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, его родственников и близких, наличие положительной характеристики <...> отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление <...>

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Сабанцеву Д.В. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о не полном отражении в приговоре показаний свидетелей М.А.И. и А.Р.Н., то показания данных свидетелей, которые приведены в приговоре, в совокупности с другими доказательствами явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам, а также добровольное сообщение пароля от сотового телефона, где были обнаружены фотографии с координатами мест "закладок", выдаче наркотического средства и их упаковок, хранящихся по его месту жительства.

При назначении наказания осужденному за неоконченное преступление судом учтены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, следовательно, с учетом имеющихся у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, ему назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих смягчение осужденному Сабанцеву Д.В. назначенного наказания или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также обстоятельства, на которые обращено в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года в отношении Сабанцева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хамидуллина М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: О.Ю. Лашманова

Е.Г. Чередниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка