Постановление Иркутского областного суда от 03 марта 2021 года №22-647/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-647/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденной Ташлыковой О.Г., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Пучковской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденной Ташлыковой О.Г. и адвоката Шихеевой Г.И., в защиту интересов осужденной Ташлыковой О.Г., на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
- Ташлыковой О.Г., ... отбывающей наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2013 года,
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, отказано.
Заслушав осужденную Ташлыкову О.Г. и защитника - адвоката Пучковскую Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2013 года Ташлыкова О.Г. осуждена по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Ташлыкова О.Г. отбывает назначенное наказание с 19 июня 2012 года, окончание срока наказания 1 октября 2023 года.
Осужденная Ташлыкова О.Г. обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ташлыковой О.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Ташлыкова О.Г. с постановлением суда не согласна.
Излагает выводы суда, как они изложены в обжалуемом постановлении.
Считает, что при принятии решения суд взял во внимание только допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Отмечает, что она добросовестно относится к труду, прошла обучение в СОШ 8-12 классы, получила профессии: "повар", "машинист-кочегар", соблюдает трудовую дисциплину, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, имеет 13 поощрений, находится на облегченных условиях отбывания наказания, администрация поддерживает ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в местах лишения свободы находится 8 лет, в случае удовлетворения ее ходатайства ей гарантировано место проживания и трудоустройства.
С учетом изложенного, осужденная Ташлыкова О.Г. просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Шихеева Г.И., в защиту интересов осужденной Ташлыковой О.Г., с постановлением суда не согласна.
Ссылается на то, что Ташлыкова О.Г. отбыла 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроена в должности овощевода, администрация поддержала ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Также отмечает, что по месту отбывания наказания Ташлыкова О.Г. характеризуется положительно, получила профессии "повар", "машинист-кочегар", принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, имеет 11 поощрений и 15 взысканий, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в случае удовлетворения ее ходатайства ей гарантировано место проживания и трудоустройства.
Оспаривает выводы суда, послужившие основанием к отказу в удовлетворении поданного ходатайства.
Ссылается на положения ст. 80 УК РФ, руководящие разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и считает, что решение суда вынесено без их учета.
С учетом изложенного, адвокат Шихеева Г.И. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденной Ташлыковой О.Г. о замене неотбытой части наказания исправительными работами.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Ташлыковой О.Г. и адвоката Шихеевой Г.И. помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Аксентьев В.И. считает их неподлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Ташлыкова О.Г. и защитник - адвокат Пучковская Л.С. поддержали апелляционные жалобы, просили об их удовлетворении.
Прокурор Баранова М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденной Ташлыковой О.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.
Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем просила осужденная в своем ходатайстве. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, согласно которым Ташлыкова О.Г. отбывает наказание в ФКУ ... с 10 декабря 2013 года, отбыла 2/3 срока наказания, по прибытию в учреждение трудоустроена на должность овощевода, обучилась по профессиям - повар, машинист-кочегар, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, к расходным материалам и оборудованию относится бережно, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, имеет 11 поощрений, находится на облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в случае удовлетворения ходатайства АНО ... готово взять на поруки и оказать помощь Ташлыковой О.Г. в трудоустройстве и социализации в обществе в г. Канске, Красноярского края, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену Ташлыковой О.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, Ташлыкова О.Г. за весь период отбывания наказания допустила 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась мерам взыскания в виде устных выговоров, выговоров и водворения в карцер, последнее взыскание допущено 26 ноября 2019 года и снято только 25 мая 2020 года.
Допущенные нарушения режима Ташлыковой О.Г., как обоснованно указал суд в постановлении, являющегося одним из основных средств исправления осужденных, допускались ею систематически, в 2012, 2013, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах, причем применение к ней мер взысканий, не оказывало на нее какого - либо исправительного воздействия, должных выводов для себя осужденная не делала.
Указанные обстоятельства, в совокупности с другими представленными суду сведениями, не позволяют достоверно судить о положительной динамике в поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в частности и о том, что своим отношением к обязанностям осужденного, труду, учебе, своим поведением осужденная Ташлыкова О.Г. доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
При рассмотрении ходатайства судом учтены мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представителя администрации ФКУ ..., защитника, просивших об удовлетворении ходатайства, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденной Ташлыковой О.Г., выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденной Ташлыковой О.Г. за весь период отбывания наказания.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ташлыковой О.Г., в обжалуемом постановлении не имеется.
Фактическое отбытие осужденной Ташлыковой О.Г. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Материалы личного дела осужденной Ташлыковой О.Г., исследованные судом первой инстанции, прохождение обучения в период отбывания наказания, получение специальностей, наличие поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, а также то, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ей гарантировано трудоустройство и место жительства, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденной той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалоб осужденной Ташлыковой О.Г. и адвоката Шихеевой Г.И. о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене Ташлыковой О.Г. неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ИК..., а также документы личного дела осужденной Ташлыковой О.Г. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы осужденной Ташлыковой О.Г., изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции о принятии во внимание объявленного ей поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и о награждении ее грамотой за активное участие в спортивных мероприятиях от 18 января 2021 года, с предоставлением подтверждающих документов, которые получены судом апелляционной инстанции, - неубедительны, поскольку указанные поощрения объявлены осужденной после принятого судом первой инстанции решения, когда все известные сведения были учтены в совокупности с иными представленными материалами, и, по мнению суда апелляционной инстанции, вновь поступившие сведения о поощрении Ташлыковой О.Г. не опровергают выводы суда о том, что в случае удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будут в полной мере достигнуты цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденной Ташлыковой О.Г. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденной более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года в отношении Ташлыковой О.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ташлыковой О.Г. и адвоката Шихеевой Г.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка