Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-647/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-647/2021
<адрес> 02 марта 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
прокурора ФИО3,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение N, ордер N от 02.03.2021
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, со средним образованием, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в УК "Владдом" в должности уборщицы помещений, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отношении которого лишена родительских прав, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 с. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО6 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлена в места лишения свободы сроком на 5 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 указанным приговором признана виновной и осуждена за неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений.
Указанное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также ссылку о назначении наказания на судимость за совершение особо тяжкого преступления.
В обоснование, ссылаясь на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2014 N 9 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указал, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Однако в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии на иждивении малолетних детей у виновной - ошибочны. Кроме того, указывает, что суд при определении вида наказания дважды учел судимость ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем ухудшил положение осужденной.
Просит приговор изменить по доводам представления.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривает квалификацию содеянного, сообщает о том, что поскольку в жилом помещении по месту ее прописки проживал ее бывший гражданский муж со своей законной супругой, она находилась в другом жилом помещении, но до задержания под стражу не успела взять путевой лист у инспектора и перевестись по другому адресу, в чем раскаивается. Просит назначить ей наказание ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
ФИО1 в установленном порядке заявила о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
По смыслу закона, приговор, постановленный в порядке ст.226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по существу обвинения.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, по месту жительства характеризующейся отрицательно, от соседей жалобы о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту поступали неоднократно, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими алкогольными напитками и употребляющими наркотические вещества, склонна к совершению административных правонарушений, состоит на профилактическом учете в ОП N УМВД России по <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельствами (по всем эпизодам), в силу требований ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции установлено наличие рецидива преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельством признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, кроме того, по приговорам мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района <адрес> ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно за неуплату без уважительной причины средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в описательно-мотивировочной части с исключением указания на наличие смягчающего вину обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка.
Решение суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивировано в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Вместе с тем, признав в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, суд не учел требования ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Как следует из решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением ею двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов).
Таким образом, судимость по указанному приговору стала основанием для установления над ней административного надзора, что позволило суду считать осужденную надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в ее действиях состав указанных преступлений.
Следовательно, признание в данной ситуации рецидива в связи с той же судимостью обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, свидетельствует о ее двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного судебное решение подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и применении при назначении наказания ФИО1 ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы подлежит смягчению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенный режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима, соответствует требованиям закона с учетом приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
Кроме того, окончательное наказание ФИО1 было назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, однако, с учетом назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со дня постановления приговора до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически содержалась под стражей, и поскольку она не была осуждена за совершение преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, период с постановления приговора до дня вступления в законную силу следует зачесть в наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при его назначении;
смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в наказание, отбытое ФИО1, наказание по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
