Постановление Пермского краевого суда от 28 января 2021 года №22-647/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-647/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Старцева Т.В. по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым
Старцеву Тимофею Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 4 августа 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Старцева Т.В. и адвоката Терехину Е.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старцев Т.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на положительную характеристику Старцева Т.В. со стороны администрации исправительного учреждения, трудоустройство без оплаты труда, выполнение им работ по благоустройству исправительного учреждения, обучение и получение специальности. Отмечает, что Старцев А.В. имеет поощрения, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, осознает и выполняет законные требования администрации, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, в разговоре с администрацией вежлив, исковые требования погашает. Обращает внимание на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, выявленное по результатам психологического обследования. По доводам жалобы просит удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Старцева Т.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что Старцев Т.В., наказание отбывает с января 2016 года, с 20 ноября 2019 года состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, посещает лекции, общие собрания осужденных отряда, делает положительные выводы, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет специальности, вину признал, принимает слабые меры к погашению исковых требований, осознает и выполняет законные требования администрации, имеет 5 поощрений, полученных в 2019 и 2020 годах, при этом сам характер поощрений говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям и соблюдая примерное поведение, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный за весь период отбывания наказания допустил 21 нарушение режима содержания, за большинство из которых помещался в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания погашены, с учетом его личности, характеризует поведение осужденного в целом как нестабильное.
Следует отметить, что наличие поощрений, получение осужденным специальностей лишь свидетельствуют о наметившейся положительной динамике к исправлению в его поведении, и не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Мнение администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, определяющим для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного не является, с ним суд первой инстанции обоснованно не согласился с учетом приведенных выше обстоятельств.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
С учётом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении Старцева Тимофея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С.- без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка