Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-647/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-647/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Метельской Е.В.,
судей: Брика Е.Е., Халиуллиной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,
осуждённого Доровских С.В., его защитника - адвоката Кулешова Н.С.,
при помощнике судьи Петровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Доровских С.В. на приговор Долинского городского суда от 02 марта 2020 года, которым
Доровских С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работавший разнорабочим в ООО <данные изъяты>, зарегистрированный и до заключения под стражу проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Срок отбывания наказания Доровских С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период содержания Доровских С.В. под стражей с 01 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Долинского городского прокурора о взыскании с Доровских С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Метельской Е.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого Доровских С.В. и его защитника - адвоката Кулешова Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Долинского городского суда от 02 марта 2020 года Доровских С.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Доровских С.В. совершено 31 октября 2019 года в г. Долинске Сахалинской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Доровских С.В. не соглашается с приговором в части назначенного судом наказания, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что ранее он не судим, имеет диагноз врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости, наличие смягчающих обстоятельств - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что судом лишь формально учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Также просит учесть, что он добровольно признал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло признание данного обстоятельства отягчающим его наказание. Указывает, что суд должен был учитывать все обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболевания - врожденный порок сердца. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Доровских С.В. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.
Выводы суда о виновности Доровских С.В. в совершении инкриминированного ему органом предварительного следствия преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, в том числе показаниях самого Доровских С.В. о том, что 31 октября 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из пневматического ружья произвёл выстрел в затылочную область головы С.С.А., показаниях свидетелей Д.С.С., Г.В.Н., П.Е.В., С.Е.В., С.Н.Ю., потерпевшего С.С.А., данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, заключениями экспертиз, и не оспариваются осуждённым в его апелляционной жалобе.
Доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства полно, объективно, всесторонне, правильно приведённым в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Кроме того, в приговоре суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действия осуждённого Доровских С.В. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Доровских С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие его наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, на которые, в том числе, обращает внимание в своей апелляционной жалобе осуждённый, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учёл влияние алкогольного опьянения на поведение осужденного, а также пояснения осуждённого Доровских С.В. о том, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, также с учетом пояснений осужденного полагая, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, а потому способствовало совершению им противоправных действий.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и с учётом целей наказания, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Доровских С.В. в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества
Назначенное Доровских С.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Более того, с учетом санкции статьи, по которой осужден Доровских С.В., предусматривающей основное наказание исключительно в виде лишения свободы до 10 лет, судебная коллегия отмечает, что назначенное Доровских С.В. наказание приближено к минимально возможному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
Исходя из положений ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Доровских С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Долинского городского суда от 02 марта 2020 года в отношении Доровских С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Доровских С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Метельская
Судьи: Е.Е. Брик
В.В. Халиуллина
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
