Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года №22-647/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-647/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующегоГудкова О.А.,
судей Касым Л.Я.,Маненок Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием:прокурора Дубейковской Т.В.,
осужденнойЛасоцкой Е.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвокатаЯмчитского М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнымжалобамосужденной Ласоцкой Е.С., защитника - адвоката Никитина А.С., потерпевшего Т.на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года, которым
Ласоцкая Е.С.,,судимая6 февраля 2019 годаКемским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужденаза совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годамлишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемскогогородского суда Республики Карелия от 6 февраля 2019 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскано с Ласоцкой Е.С. и А., осужденного этим же приговором, в возмещение ущерба в пользу Т. 15000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Приговор в отношении А. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Касым Л.Я., выступленияосужденнойЛасоцкой Е.С. изащитника -адвокатаЯмчитского М.А., поддержавшихдоводы апелляционныхжалоб, мнение прокурораДубейковской Т.В.о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговорусуда Ласоцкая Е.С. признана виновной в совершении по предварительному сговору с А. тайного хищения денежных средств с банковского счета Т. путем использования его банковской карты: 17 января 2020 года в сумме 8000 рублей и в период с 17 января 2020 года по 21 января 2020 года в сумме 70000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершеныг.Кемь Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ласоцкая Е.С.полностью признала себя виновной, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Ласоцкая Е.С. оспаривает приговор в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признала вину, раскаялась, возместила ущерб, потерпевший не имеет к ней претензий, условное осуждение по предыдущему приговору закончилось на момент рассмотрения дела судом. Пишет, что суд необоснованно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Просит изменить приговор, снизить категорию преступления на преступление средней тяжести, назначить наказание условно, приговор от 6 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобезащитник -адвокат Никитин А.С. в интересах Ласоцкой Е.С. пишет о несправедливости приговора ввиду его суровости. Ссылается на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание ею своей вины и раскаяние. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему. Не учел позицию потерпевшего, не желающего привлекать Ласоцкую Е.С. к уголовной ответственности. Полагает, что с учетом поведения осужденной после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, истечения испытательного срока по предыдущему приговору, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, для сохранения условного осуждения по приговору от 6 февраля 2019 года. Просит об изменении приговора в этой части, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Потерпевший Т. в апелляционной жалобе также ставит вопрос о смягчении назначенного Ласоцкой Е.С. наказания. Считает, что она не заслуживает столь строгого наказания. Обращает внимание на признание ею своей вины, раскаяние, принесение извинений, возмещение ущерба, отсутствие претензий к ней и нежелание привлекать к уголовной ответственности. Просит приговор отменить, назначив ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель по делусчитает ихнеобоснованными, просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Ласоцкой Е.С. в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым она согласилась, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Правовая оценка действий Ласоцкой по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из совершенных преступлений является правильной.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной, защитника и потерпевшего,наказание Ласоцкой Е.С. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенныхпреступлений, данных о личности осужденной, всех влияющих на меру ответственностиобстоятельств.
Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировано.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при рассмотрении уголовногодела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учет мнения потерпевшего по уголовным делам публичного обвинения по вопросу привлечения к уголовной ответственности законом не предусмотрен, по вопросу о наказании виновного не имеет для суда определяющего значения. Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно не принял во внимание мнение потерпевшего Т., не желающего привлекать Ласоцкую Е.С. к уголовной ответственности и не имеющего к ней претензий, являются несостоятельными. Вместе с тем с учетомуказанных в апелляционных жалобах смягчающих обстоятельств, в том числе частичного возмещения ущерба потерпевшему, наказание за каждое из совершенных преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ назначено значительно ниже максимально возможного предела, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По совокупности приговоров путем минимального присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В связи с тем, что Ласоцкой Е.С. в период испытательного срока по предыдущему приговору совершены преступления, отнесенные к категории тяжких, предусмотренных законом оснований для сохранения условного осуждения не имеется. Наказание по совокупности приговоров назначено обоснованно. Истечение испытательного срока на момент постановления приговора не имеет правового значения.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Признать назначенное Ласоцкой Е.С. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказаниясудебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года в отношении Ласоцкой Е. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков
Судьи Л.Я.Касым
Н.В.Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка