Определение Орловского областного суда от 03 июня 2020 года №22-647/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-647/2020
3 июня 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Седова Н.М. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного
Седова Н. М., <дата> г. рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ,
отбывающего наказание по апелляционному приговору Орловского областного суда от 24.04.2013 по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснения осужденного Седова Н.М. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Седов Н.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, вину признал в содеянном раскаялся, частично выплатил иск, находясь в учреждении нарушений режима содержания не допускал, награждался грамотами за участие в культурных мероприятиях, является пенсионером, инвалидом III группы, поддерживает связь со своей дочерью. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по месту регистрации.
Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Седов Н.М. просит постановление суда отменить, и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвовавший в рассмотрении материала, Савенков В.Л. считает её необоснованной.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
В соответствии с приговором суда в отношении Седова Н.М. срок отбытия наказания исчислен с 24.04.2013, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с 01.08.2012 по 31.08.2013 и содержания под стражей с 27.02.2013 по 23.04.2013, необходимые 2/3 срока наказания отбыты - 27.01.2019, конец срока - 26.01.2022, взыскана с осужденного в пользу потерпевшего Т компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о такой степени его исправления, при которой в настоящее время возможно его условно-досрочное освобождение.
Так, из имеющейся в материале характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Седов Н.М. отбывает наказание в ИК-5 с 14.05.2013, состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству с 25.07.2013 по 04.06.2014, трудоустроен не был, является инвалидом 3 группы, пенсионером, за нарушение формы одежды 03.05.2017 на него наложено взыскание в виде выговора, которое погашено 03.05.2018, поощрений не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, прошел обучение в ПУ N 69 при исправительном учреждении по специальности "мастер по обработке цифровой информации", к обучению относился удовлетворительно, имеет исполнительный лист о возмещении компенсации морального вреда потерпевшему на сумму 400 000 рублей, по которому удержано 152 675 рублей 50 коп., из них в добровольном порядке 550 рублей, остаток составляет 247 324 рубля 50 коп., характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, по мнению администрации исправительного учреждения предоставление условно-досрочного освобождения осужденному нецелесообразно.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для признания, что для своего исправления Седов Н.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на лицевой счет осужденного Седова Н.М. регулярно зачисляется пенсия, поступают денежные переводы, которыми, за исключением производимых удержаний, он распоряжается по своему усмотрению, при этом на апрель 2020 года остаток денежных средств составлял 225693 руб.12 коп.
Принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе наличие погашенного взыскания и принимаемые меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, которые не являются существенными и достаточными, при наличии реальных возможностей его возмещения в большем размере (пенсия, помощь родственников), отсутствие поощрений, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно занимающейся процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что осужденный Седов Н.М. не достиг такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса, он не нуждался бы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характеризующие данные Седова Н.М., в том числе недостаточность мер к погашению морального вреда потерпевшему Т, также считает, что у осужденного не сформировались стойкие положительные изменения личности, цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты.
Всем перечисленным в апелляционной жалобе данным о личности и поведении осужденного, судом дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденного, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся ухудшения состояния здоровья, являются несостоятельными, так как ничем не подтверждены. Кроме того, наличие инвалидности, само по себе, не имеет правового значения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе в соответствии со ст.81 УК РФ обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2020 в отношении осужденного Седова Н. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22 и-647/2020 Судья Разумная И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка