Постановление Алтайского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-647/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-647/2015
г. Барнаул 19 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Друзь С.А.,
при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
с участием прокурора Пасько Т.В.,
осужденного Котельникова А.С. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Харламовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ширяевой А.А. и осужденного Котельникова А.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2014 года, которым
Котельников А. С., ... ,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Котельникова А.С., адвоката Харламову А.И. и прокурора Пасько Т.В., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Котельников А.С. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 7 часов 53 минут часов ДД.ММ.ГГ, находясь в ... в ... , тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму ... рубль, причинив ему значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Котельников А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ширяева А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а приговор ... от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение. В обоснование указывает, что по настоящему делу Котельников А.С. осужден за совершение преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства при назначении наказания учтены не в полной мере. Кроме того, защитник указывает, что потерпевший, выступая в прениях, охарактеризовал Котельникова А.С. положительно и просил не лишать его свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Котельников А.С., считая приговор суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, поясняет, что преступление совершил в состоянии похмельного синдрома, так как страдает алкоголизмом и нуждается в лечении.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, о рождении которого он узнал после постановления приговора.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель по делу Мельникова М.Б. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины, юридическая квалификация действий Котельникова А.С., никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Котельникову А.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, его молодой возраст.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством мнения потерпевшего о наказании, о чем указывает в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в вопросах назначения наказания суд с мнением потерпевшей стороны не связан, а также в связи с тем, что признание иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Довод осужденного о совершении преступления в состоянии похмельного синдрома на выводы суда о его виновности не влияет, поскольку по смыслу ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
В судебном заседании ни Котельников А.С., ни от его защитник не заявляли о наличии у осужденного сожительницы, о нахождении ее в состоянии беременности. Материалами дела данные обстоятельства, а также сам факт рождения ребенка, и то, что Котельников А.С. является его отцом, не подтверждены, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Выводы о назначении Котельникову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, в судебном решении мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Котельникову А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ст. 70 УК РФ, основания считать его чрезмерно суровым, как на то указано в жалобах, отсутствуют. Выводы об отсутствии оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Котельникова А.С. приговор, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2014 года в отношении Котельникова А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ширяевой А.А. - без удовлетворения.
Судья  
 С.А. Друзь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка