Дата принятия: 15 апреля 2015г.
Номер документа: 22-647/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 года Дело N 22-647/2015
г. Тверь 15 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шумаковой Ю.М..,
судей областного суда Сергеева А.В. и Ворониной Э.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповиче Н.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.В.,
осужденного Черунова А.С. посредством видеоконференц - связи и его адвоката Киселева А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черунова А.С. на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 19 февраля 2015 года, которым:
ФИО1, родившийся ... в ... , судимый:
-06 февраля 2007 года Дмитровским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2011 года по отбытию наказания;
-09 февраля 2012 года Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 мая 2014 года по отбытию наказания.
осужден:
- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Черунову А.С. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Черунову А.С. постановлено исчислять с 19 февраля 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 08 октября 2014 года по 18 февраля 2015 года включительно в порядке меры пресечения по данному уголовному делу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах уголовного дела, осужденного Черунова А.С. и его адвоката Киселева А.Н., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, прокурора Демидову Е.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Черунов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления
имели место в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Черунов А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит смягчить срок наказания до 2 лет лишения свободы, поскольку он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, возместил причиненный потерпевшим ущерб.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы и в дополнении просил учесть состояние его здоровья, так как он болен ...
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы Черунова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Черунов А.С. добровольно, после консультации с защитниками заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Черунов А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство и сообщил, что он консультировался с адвокатом, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Черунову А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те о которых осужденный указал в апелляционной жалобе и в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание Черунову А.С., судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Наказание Черунову А.С. назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с уголовным законом, является справедливым, соразмерно содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчению не подлежит.
Вывод суда о назначении Черунову А.С. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, сомневаться в его обоснованности у судебной коллегии причин не имеется.
Оснований для применения к Черунову А.С. положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, свой вывод об этом в приговоре мотивировал и с ним судебная коллегия согласна. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.
Суд первой инстанции не нашел оснований к изменению категории совершенных Черуновым А.С. преступлений на менее тяжкую, а также для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что им добровольно возмещен потерпевшим причиненный имущественный ущерб подлежат отклонению, как противоречащие материалам уголовного дела.
При таких обстоятельствах, приговор суда изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного Черунова А.С. не подлежит.
Согласно вводной части приговора, суд указал, что Черунов А.С. 06 февраля 2007 года был судим Дмитровским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд не принял во внимание, что постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики приговор суда от 06 февраля 2007 года был приведен в соответствие с действующим законодательством и Черунову А.С. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым во вводную часть обжалуемого приговора внести соответствующие изменения.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 19 февраля 2015 года в отношении Черунова Артемия Сергеевича изменить.
Указание суда в его вводной части об осуждении Черунова А.С. 06 февраля 2007 года Дмитровским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы заменить указанием об осуждении Черунова А.С. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черунова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
