Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-6471/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6471/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,
при помощнике судьи Маловой У.Т.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Лузина А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ЛузинаА.Е. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20августа 2020 года, которым
осужденному Лузину Андрею Евгеньевичу, родившемуся дата, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав выступление осужденного Лузина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лузин А.Е. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 мая 2016 года, по которому он осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Лузина А.Е. судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Лузин А.Е., выражая несогласие с решением суда, указывает, что ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ в Кунгурский городской суд Пермского края не подавал, а просил привести приговор в соответствие ввиду изменений, внесенных в действующее законодательство указом об амнистии к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение после официальной публикации указанного документа.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2019года уже разрешен вопрос о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 мая 2016 года в соответствие с действующим законодательством.
Изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2019года в уголовный закон не внесено.
Как следует из ходатайства осужденного от 15 августа 2020 года, он просил приговор от 10 мая 2016 года привести в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ и УПК РФ, на основании которых является лицом, ранее не судимым. Иных требований, в том числе о применении к нему акта амнистии, ходатайство не содержит, вследствие чего судья обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного с точки зрения применения ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о неправильном истолковании судом его требований, приведенных в ходатайстве, необоснованны и не свидетельствуют о незаконности постановления суда. Кроме того, акт об амнистии в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, на который ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, законодательными органами не принят, в связи с чем применен быть не может.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20августа 2020 года в отношении Лузина Андрея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лузина А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
