Постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 года №22-6470/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-6470/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Гуляева А.В.
осужденного Якубовского А.Ю.
адвоката Плечко В.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Якубовского А.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Якубовского Артема Юрьевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Якубовского А.Ю. и адвоката Плечко В.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05.05.2014года Якубовский А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.07.2020года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Якубовского А.Ю. о замене не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Якубовский А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Так, указывает, что он трудоустроен, имеет погашенные взыскания, имеет поощрения, гражданский иск частично погасил, дважды окончил профессиональные училища, социальные связи поддерживает. Просит удовлетворить ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05.05.2014года Якубовский А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором частично удовлетворены исковые требования З.Ю.В. к Якубовскому А.Ю. о взыскании причиненного морального вреда, материального ущерба и судебных издержек. С Якубовского А.Ю. в пользу З.Ю.В. взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 500.000рублей, материальный ущерб в размере 29.884рублей и судебные расходы за участие в деле представителя в размере 10.000рублей, а всего 539.884рубля.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания Якубовского А.Ю. 05.05.2014года, конец срока - 10.01.2022года. Часть срока, по которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом - 2/3 - 11.05.2019года.
За весь период отбывания наказания Якубовский А.Ю. имеет 1 поощрение и 2 взыскания. В бухгалтерию учреждения поступили исполнительные документы на общую сумму 453.962,33рубля. Удержано из заработной платы осужденного 675,86рубль, добровольное погашение не производилось, остаток - 453.286,47руб. Характеризуется осужденный следующим образом: на замечания реагирует слабо, законные требования администрации осознает не в полном объеме. Регулярно поддерживает связи с матерью в установленном порядке, на профилактическом учете не состоит, степень исправления отрицательная. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного Якубовского А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, и полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления Якубовский А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом отбытая им, предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Якубовского А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.07.2020года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Якубовского Артема Юрьевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Якубовского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка