Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 22-6469/2022

Санкт-Петербург 12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.

судей Лариновой С.А., Цепляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Ф.З.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К.,

осужденного О., участвующего в судебном заседании посредством ВКС.

его защитника-адвоката Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного О., адвоката И. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

О., <дата> года рождения, <...>

осужденный:

<дата> Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в порядке ст. 74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, направлен для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

<дата> Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исполнять самостоятельно;

осужден

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один год)

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено назначить О. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями с ч.5 ст. 69, п. "б" ч. 3.1 ст. 72, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания О.:

под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения О. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П N 1 постановлено удовлетворить.

Взыскано с О. в пользу П N 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступление осужденного О. и его адвоката-защитника Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора К., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

О. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( П N 1) в размере 8000 рублей совершенное в <дата> <дата> с банковского счета ПАО "Сбербанк", открытого на имя П N 1 в Северо-западном банке ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат И. просит приговор изменить, снизить осужденному О. наказание. Полагает, что судом в полной мере не было учтено при назначении наказания состояние здоровья О., которое ухудшается из-за невозможности получения должного лечения в условиях изоляции. Заболевание, которым страдает О., включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, На момент совершения преступления О. не был судим, неофициально работал, содержал свою гражданскую жену и их малолетнего ребенка, его мать также страдает рядом тяжелых заболеваний.

В апелляционной жалобе осужденный О. просит применить ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и постановить о самостоятельном исполнении приговоров постановленных ранее. Указывает, что суд не учел, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не несет угрозы обществу, имеет крепкие социальные связи, может сохранять спокойствие, на момент задержания был трудоустроен, находится в гражданском браке, имеет серьезное заболевание, которое входит в перечень Полагает, что суд должен назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного О. является обоснованным и самим осужденным не оспаривается. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии не имеется.

Виновность осужденного подтверждается показаниями осужденного О., потерпевшей П N 1, свидетеля С 1, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Суд верно квалифицировал деяния, совершенное О. на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, мотивировал квалификацию действий, которая сторонами не оспаривается.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Назначенное судом О. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и" УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие у О. малолетнего ребенка Б., <дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса и проверки показаний на месте, суд назначил наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учел: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его социальную адаптацию, молодой возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья О., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, имеющего с детства инвалидность, наличие у него фактических брачных отношений с Б., находящейся у него на иждивении, наличие у него на иждивении матери, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Также в качестве сведений о личности учтен тот факт, что О. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При этом суд верно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения положений ст.64 УК РФ при определении размера наказания, судебная коллегия их также не усматривает.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судебной коллегией их также не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом учтены все обстоятельства, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Доводы адвоката о наличии у него заболевания, которое входит в перечень заболеваний, установленных постановлением Правительства и препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку суд этот факт учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем судебная коллегия разъясняет, что обстоятельства, которые могут послужить поводом для рассмотрения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора, или освобождению от наказания в связи с тяжелым заболеванием, перечислены в ст. 398 УПК РФ.

Для определения того, какая болезнь препятствует отбыванию наказания, необходимо обратиться к Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвердившему Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень таких заболеваний.

В соответствии с указанными Правилами медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о его заявлению или представлению администрации учреждения исполнения наказания.

Само по себе наличие у осужденного заболевания, название которого содержится в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, еще не свидетельствует о возможности применения отсрочки от отбывания наказания или освобождения от наказания, так как необходимо обязательное прохождение освидетельствования в установленном законом порядке и заключение врачебной комиссии.

Суд первой инстанции верно назначил наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, верно определилрежим отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в отношении О. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановления кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка