Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Андреева А.А., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Азанова П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2021 года, которым

никулин артем александрович, родившийся <дата> года, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ Никулину А.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания НикулинаА.А. под стражей в период с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

подкорытова марина сергеевна, родившаяся <дата> года, судимая:

09 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности судьи судебного участка N 2 (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

30 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 36 дней лишения свободы;

21 декабря 2018 года освобожденная по отбытию наказания;

10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Подкорытовой М.С. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 13 февраля 2020 года окончательно Подкорытовой М.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Подкорытовой М.С. под стражей в период с 05 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2020 года с 15 июля 2020 года по 04 апреля 2021 года в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.1. постановлено удовлетворить частично, взыскать Никулина А.А. в пользу Ф.И.О.1. в счет возмещения материального ущерба 26960 рублей, взыскать солидарно с Никулина А.А. и Подкорытовой М.С. в пользу Ф.И.О.1. в счет возмещения материального ущерба 2598 рублей 50 копеек.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления прокурора Азанова П.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Никулин А.А. и Подкорытова М.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Никулин А.А. осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества.

Подкорытова М.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Кража имущества с проникновением в жилище и причинением материального ущерба потерпевшей Ф.И.О.1. в размере 2598 рублей 50 копеек, а потерпевшей Ф.И.О.3. в размере 4000 рублей совершена ими в период с 15:00 до 18:19 25 августа 2019 года из квартиры N <адрес>.

Умышленное уничтожение имущества Ф.И.О.1. с причинением ей материального ущерба в размере 26 960 рублей 64 копейки совершено Никулиным А.А. в период с 15:00 до 18:19 25 августа 2019 года из квартиры N <адрес>.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.2. с причинением ему материального ущерба в размере 13 200 рублей совершена Подкорытовой М.С. в период с 09:00 до 18:00 17 августа 2019 года из квартиры N <адрес>.

Все преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никулин А.А., выражая несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок назначенного ему наказания. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены его хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Беляев О.Д., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Никулина А.А. и Подкорытовой М.С. в совершении тайных хищений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

Суд правильно установил обстоятельства, при которых Подкорытова М.С. воспользовалась отсутствием в комнате Ф.И.О.2., действуя тайно, взяла с настенной полки фотоаппарат "SONY" модель "DSC-H200" стоимостью 12000 рублей, со съемной крышкой, ремешком и крышкой объектива, не представляющими материальной ценности; с установленными аккумуляторными батареями марки "GP" емкостью 1300mA, в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей за каждую, всего на общую сумму 300 рублей; с аккумуляторными батареями марки "GP" емкостью 1800mA, в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей за каждую, всего на общую сумму 500 рублей; картой памяти марки "KINGSTON SD CARD", объемом 8 гб., стоимостью 400 рублей. Сложив это имущество в пакет, она вышла из комнаты в коридор, где из ящика комода похитила две упаковки сигарет "Петр I", материальной ценности не представляющие. В этот момент в коридор вышла Ф.И.О.4., которой Подкорытова М.С. сообщила, что Ф.И.О.2. разрешилей взять указанное имущество, чем ввела ее в заблуждение, после чего с места преступления скрылась.

Суд также правильно установил, что Подкорытова М.С. и Никулин А.А. вступили в сговор на совершение кражи. С этой целью они подошли к одному из окон квартиры N 181 и через разбитое окно незаконно проникли в квартиру, затем прошли в общую секцию квартир 181 и 182, откуда тайно похитили и вынесли через проем разбитого окна принадлежащие Ф.И.О.3. велосипед стоимостью 2000 рублей и двухколесный самокат, стоимостью 2000 рублей. После этого Подкорытова М.С. и Никулин А.А. подошли к окну квартиры N 182 в том же доме, где Никулин А.А. разбил стекла. Через образовавшийся проем они проникли в эту квартиру, где тайно похитили и вынесли через проем разбитого окна пылесос марки "SCARLET" стоимостью 1 000 рублей; телевизионную приставку марки "GS-3000" стоимостью 1000 рублей; съемный накопитель марки "KINGSNONE" объемом памяти 32 гб., стоимостью 600 рублей.

Кроме того, Никулин А.А. осужден за то, что бросил поднятый с земли камень в двухкамерный стеклопакет, установленный в оконном проеме комнаты N 3, квартиры N 181, и разбил его, причинив Ф.И.О.1. материальный ущерб в размере 6960,64 рублей. Затем он проник через разбитый оконный проем в квартиру N 182, где умышленно уронил на пол телевизор марки "PANASONIC" и нанес по нему несколько ударов ногами и руками, уничтожив его таким способом и причинив потерпевшей Ф.И.О.1. материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В основу выводов о доказанности вины судом приняты показания осужденный данные в период предварительного расследования, в которых они подробно описали обстоятельства совершения каждого преступления. В судебном заседании осужденные эти показания подтвердили.

Помимо показаний осужденных их вина подтверждается показаниями потерпевшей Ф.И.О.1., пояснившей, что в результате преступлений были разбиты стекла в стеклопакете, похищен пылесос, ТВ-приставка, флеш-карта объемом памяти 32 гб., уничтожен телевизор, а у её дочери похищены велосипед и самокат. О хищении самоката и велосипеда дала показания потерпевшая Ф.И.О.3.

Свидетель Ф.И.О.5. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, прямо указал на Подкорытову М.С. и Никулина А.А., которые разбили окна в доме и проникли внутрь квартир, а позднее вернулись к Ф.И.О.5. с велосипедами. НикулинА.А. ему также сказал, что они продавца не застали, но уничтожили имущество торговца наркотиками. Показания Ф.И.О.5. подтвердила свидетель Ф.И.О.6., также наблюдавшая за действиями осужденных.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.7. следует, что ее дочь ПодкорытоваМ.С. принесла в один из дней для младшей сестры велосипед и самокат, бывшие в употреблении. Позднее эти велосипед и самокат Подкорытова М.С. забрала сказав, что их необходимо выдать сотрудникам полиции.

Свидетель Ф.И.О.8. пояснил, что осматривал поврежденный телевизор и пришел к выводу, что он восстановлению не подлежит.

Показания осужденных и потерпевшей согласуются с подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами. Так, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета. В ходе проведенной судебной биологической экспертизы установлено, что на фрагменте марли, содержавшем смыв с места происшествия, обнаружена кровь Подкорытовой М.С.

Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких - либо противоречий не содержат. Они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденных в совершении преступлений. Оглашение показаний произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 276, 281 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступлений, установленные совокупностью указанных доказательств, в апелляционном порядке не оспариваются.

Вместе с тем суд, приведя в приговоре описание преступного деяния, направленного на повреждение и уничтожение Никулиным А.А. чужого имущества, исключил из него указание на то, что причиненный потерпевшей Ф.И.О.1. материальный ущерб является для нее значительным.

Поскольку данный признак является обязательным элементом объективной стороны состава данного преступления, его исключение судом из обвинения не позволяло постановить обвинительный приговор по этой статье. В связи с отсутствием процессуального повода, позволяющего суду апелляционной инстанции устранить допущенное нарушение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключить из приговора осуждение Никулина А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и признать за ним право на реабилитацию. В связи с этим из приговора также подлежит исключению указание на назначение Никулину А.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключая из приговора осуждение НикулинаА.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования потерпевшей Ф.И.О.1. о взыскании с осужденного суммы причиненного материального ущерба в размере 26960 рублей без рассмотрения.

Юридическая оценка действий осужденных Никулина А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подкорытовой М.С. - по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалоб при назначении обоим осужденным наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе, суд обосновано учел полное признание Никулиным А.А. и Подкорытовой М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения ими извинений, состояние здоровья осужденных, имеющих ряд тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, в отношении осужденной Подкорытовой М.С. судом также обоснованно учтено добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшим Ф.И.О.3. и Ф.И.О.2., а также наличие у осужденной инвалидности.

Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Никулиным А.А. и Подкорытовой М.С. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждено показаниями свидетеля Ф.И.О.5., материалами уголовного дела и самими осужденными, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание каждого из них.

В связи с наличием в действиях осужденных обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, у суда не имелось.

Отягчающих наказание Подкорытовой М.С. обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не установлено, в связи с этим наказание за данное преступление назначено Подкорытовой М.С. в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупности условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела или установления осужденным испытательного срока в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не установлено такой совокупности и судебной коллегией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, назначенное Подкорытовой М.С. и Никулину А.А. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновных, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Никулину А.А. и Подкорытовой М.С. надлежит отбывать наказание, определен судом на основании "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку ими совершено умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, при этом к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы осужденного. Возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию, либо в случае, если их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, а также, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Согласно протоколу судебного заседания отказ от участия в судебном заседании адвокатов Антроповой К.С., Афониной А.Н. осужденный Никулин А.А. не заявлял. Участвуя в судебном заседании, после разъяснения предусмотренных законом прав и обязанностей Никулин А.А. пояснил, что работал до заключения под стражу, готов работать в местах лишения свободы. Данных, указывающих на имущественную несостоятельность осужденного, в материалах дела не имеется, и в апелляционной жалобе не приведено. Сведений о том, что состояние здоровья осужденного исключает возможность осуществления трудовой функции, а также о нахождении нетрудоспособных лиц на иждивении Никулина А.А. материалы дела также не содержат.

Согласно требованиям УИК РФ осужденные могут быть привлечены к оплачиваемому труду.

В связи с этим временные материальные затруднения осужденного в данном случае не являются уважительной причиной для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, согласно приговору суда преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Подкорытовой М.С. 17 августа 2019 года. Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года. Поскольку срок давности истек после постановления приговора, осужденная Подкорытова М.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного ей за данное преступление.