Решение Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6468/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-6468/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Винокурова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Винокурова А.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 сентября 2020 года, которым осужденному
Винокурову Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Винокурова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Винокуров А.С. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Винокуров А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Винокуров А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Полагает, что ходатайство судом рассмотрено необъективно, без учета положительных данных о его личности, согласно которым он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них правильно, участвует в жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, в неформальных группах не состоит, имеет поощрения, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство. При этом суд необоснованно сослался на допущенные им нарушения, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный, загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Приведенные положения закона судом не нарушены.
Вопреки доводам жалобы ходатайство судом первой инстанции рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Винокуров А.С. отбыл 3/4 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении часть наказания.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Винокуров А.С. отбывает наказание с 7 сентября 2016 года в обычных условиях. Он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Имеет специальность "вальщик леса", повышением своего профессионального уровня не занимается. Посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в жизни отряда, строит отношения с осужденными различной направленности. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершении преступления признал.
Психологическая характеристика на осужденного Винокурова А.С. содержит выводы о том, что в его поведении отмечается положительная тенденция. Временная перспектива осужденного будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Винокуров А.С. поощрялся 4 раза в 2016 году, 1 раз в 2019 году, 3 раза в 2020 году; подвергался взысканиям в виде выговоров 20.05.2014, 31.12.2014, 10.01.2017, 21.09.2018, 28.06.2019 и водворения в ШИЗО - 10.07.2015.
Винокуровым А.С. представлены в суд: гарантийное письмо ООО "***" о предоставлении ему работы (л.д. 4), характеристика по месту жительства в п. Суксун Пермского края, согласно которой он характеризуется положительно (л.д.12).
Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Винокурова А.С. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Все характеризующие осужденного сведения, отмеченные им в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были учтены судом, не установлено.
Судом правомерно указано на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Судом принято во внимание, что Винокуров А.С. добросовестно относится к труду и принимает участие в мероприятиях, организованных в целях исправления осужденных, был неоднократно поощрен, то есть положительные тенденции к исправлению в его поведении.
Вместе с тем суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Винокурова А.С. не являлось безупречным, он допускал различные нарушения порядка отбывания наказания, за которые шесть раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе помещался в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания у Винокурова А.С. сняты и погашены, судом они правомерно приняты во внимание, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Чередование поощрений и взысканий, их количество, периодичность, характер допущенных нарушений, подтверждает вывод суда о нестабильном поведении осужденного.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на положительную характеристику осужденного Винокурова А.С. и мнение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 сентября 2020 года, которым Винокурову Александру Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Винокурова А.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка