Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6468/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6468/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре - Тихоновой О.В.,
с участием прокурора - Черенкова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, с ее апелляционной жалобой на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2014 года об отказе осужденной ФИО2 в условно-досрочном освобождении от наказания,
заслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от 7 июля 2011 года ФИО3 осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением суда от 23 января 2013 года Пачиной отменено условное осуждение по приговору от 7 июля 2011 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июля 2012 года (ст. 157 УК РФ), окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 января 2013 года. Конец срока 22 июня 2015 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении ФИО4 поскольку, несмотря на то, что она отбыла более 1/2 срока наказания, назначенного приговором, согласно представленной характеристике, трудоустроена, однако, обязанности, правила и режим содержания в условиях отбывания наказания соблюдает под постоянным контролем со стороны администрации. В работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения инициативы не проявляет. За период отбывания наказания допускала нарушения режима содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, но 6 раз рассматривалась на заседании членов ВОС за недобросовестное отношение к труду, а также с ней дважды проводились беседы воспитательного характера начальником отряда за нарушение распорядка дня (без разрешения администрации оставляла рабочее место). Поощрений за добросовестное отношение к труду не имеет. Часто бывает агрессивной, в поведении и взаимоотношениях с людьми бывает резкой, грубой. В жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Исполнительный лист на сумму 44204 руб. 47 коп. в полном объеме не погашен, задолженность составляет 27926 руб. 49 коп. Социальные связи с родственниками не поддерживает. В апреле 2014 года осужденная прошла аттестацию по системе «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ГУФСИН, по итогам которой администрацией ИК-22 сделан вывод о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении поддерживать нецелесообразно, поскольку цели исправления в отношении ФИО5 не достигнуты в полном объеме, она характеризуется отрицательно. У администрации исправительного учреждения уверенности в правопослушном поведении Пачиной после освобождения, соблюдения общепринятых норм и правил поведения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации и строгого регламентированного образа жизни нет, не исключена вероятность в период условно-досрочного освобождения совершения более тяжкого преступления.
С учетом установленных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, характеристики ФИО6, ее поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит, ФИО7 для достижения целей исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО8, считая постановление необоснованным, просит его изменить, при этом указывает, что суд не в полном объеме и необъективно рассмотрел ее ходатайство, поскольку характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не совсем отвечает ее фактическому поведению, она стремится домой, к дочери, которая ее ждет. Кроме того, осужденная указывает, что трудоустроена в ИК дворником, замечаний не имеет, ранее допускала нарушения, так как работала на швейном производстве, и выполнение работ у нее не получалось, иск выплачивает, в содеянном полностью раскаивается.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным определенного срока назначенного наказания, указанного в настоящей статье.
При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО9 суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание данные о личности осужденной, ее характеристику, поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, режиму отбывания наказания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО10 назначенного ей наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении ФИО11 условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2014 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка