Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 22-6467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 22-6467/2021
г. Красногорск Московский области 14 октября 2021года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
судей: Шишкиной В.А., Королевой Л.Е.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Захарова Р.П.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденных: Абдусаламова Р.М., Ботирова М.М., Гаспаряна А.Г., Гаспаряна Г.Г., путем использования систем видеоконференц-связи,
адвокатов: Загаренко А.О., представившего удостоверение N 11801и ордер N 095734 от 22 сентября 2021года (адвокат Ботирова М.М.), Переверзевой Н.А., представившей удостоверение N 2364 и ордер N 085405 от 22 сентября 2021года (адвокат Гаспаряна Г.Г.), Рудневой И.Ю., представившей удостоверение N 8067 и ордер N 005254 от 20 сентября 2021года (адвокат Абдусаламова Р.М.), Яковенко В.В., представившего удостоверение N 3592 и ордерN 085364 от 20 сентября 2021года (адвокат Гаспаряна А.Г.),
переводчиков: Хамраева В.Г., действующего на основании доверенности от 11января 2021г., Арутюнян А.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2021года
рассмотрела в открытом судебном заседании 14октября 2021года уголовное дело по апелляционным жалобам: осужденных Гаспаряна А.Г., Ботирова М.М., Абдусаламова Р.М., адвоката Кириченко Т.А.в защиту интересов осужденного Гаспаряна А.Г. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 02.06. 2021года, которым:
Абдусаламов Руслан Магомедрасулович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
-по п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ сроком на 08 (восемь) лет;
-по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 06 (шесть) лет;
-по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 05 (пять) лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абдусаламову Р.М. окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Абдусаламову Р.М. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Ботиров Мираббос Миркосимжон угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
-по п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ сроком на 08 (восемь) лет;
-по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 06 (шесть) лет;
-по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 05 (пять) лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ботирову М.М. окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ботирову М.М. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2019г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
Гаспарян Алик Гарникович <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден к лишению свободы:
-по п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ сроком на 08 (восемь) лет;
-по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 03 (три ) года;
-по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 04 (четыре) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гаспаряну А.Г. окончательно назначено лишение свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гаспаряну А.Г. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Гаспарян Гарик Гарникович, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден к лишению свободы:
-по п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ сроком на 06 (шесть) лет;
-по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 03 (три ) года;
-по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 03 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гаспаряну Г.Г. окончательно назначено лишение свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гаспаряну Г.Г. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденных Абдусаламова Р.М., Ботирова М.М., Гаспаряна А.Г., Гаспаряна Г.Г., в защиту их интересов адвокатов Загаренко А.О., Переверзевой Н.А., Рудневой И.Ю., Яковенко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Абдусаламов Р.М., Ботиров М.М., Гаспарян А.Г., Гаспарян Г.Г., осуждены за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений;
- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершены на территории Одинцовского района Московской области 14 сентября 2019года в отношении потерпевшего Енокяна Х.И.
В судебном заседании подсудимые Абдусаламов Р.М., Ботиров М.М., Гаспарян А.Г., Гаспарян Г.Г. вину не признали.
В апелляционной жалобе осужденный Гаспарян А.Г. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств его виновности. Приводит показания потерпевшего, данные им на досудебной стадии и в судебном заседании, считает их непоследовательными, противоречивыми, полагает, что потерпевший их оговаривает.
Утверждает, что они лишь желали поговорить с потерпевшим о возврате долга, умысла на совершение преступления не имели.
Обращает внимание на тот факт, что суд в приговоре привел содержание с видеорегистратора, однако фактически не исследовал данное доказательство.
Указывает, что суд достоверно не установил фактические обстоятельства дела, отсутствие пистолета, не дал надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению автора жалобы, не подтверждают его виновность.
В апелляционной жалобе адвокат Кириченко Т.А. в защиту интересов осужденного Гаспаряна А.Г. просит приговор изменить, квалифицировать действия Гаспаряна А.Г. на ч.1 ст.330УК РФ, а по ст.162 УК РФ оправдать Полагает, что доводы защиты о возникновении долговых обязательств у потерпевшего перед Гаспаряном А.Г. судом необоснованно отвергнуты, несмотря на то, что сам потерпевший не отрицал факта погашения его долга Гаспаряном перед третьими лицами, что отражено в приговоре и в показаниях потерпевшего.
Полагает, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о совершении Гаспаряном А.Г. разбоя. Непосредственного участия в совершении разбойного нападения на потерпевшего Гаспарян А.Г. не принимал, имущество, и материальные ценности не вымогал.
Назначенное наказание, по мнению защиты, является явно несправедливым ввиду его суровости.
В апелляционной жалобе осужденный Ботиров М.М. не соглашается с приговором, считает его незаконным и немотивированным, просит отменить; указывает на то, что выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Считает, что потерпевший причинил сам себе телесные повреждения, когда ухватился за лезвие ножа.
Утверждает, что умысла на совершение преступления у них не было, они лишь разбирались насчет долга потерпевшего.
Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, наличие работы, на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Абдусаламов Р.М., не соглашаясь с приговором, также считает его незаконным и немотивированным, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.330УК РФ, а по ч.2 ст.162 УК РФ оправдать, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного Ботирова М.М.; указывает на то, что выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Также утверждает, что умысла на совершение преступления не было, они разбирались лишь насчет долга потерпевшего, в связи с чем, полагает, что доводы защиты о наличии долговых обязательств потерпевшего перед Гаспаряном А.Г. судом необоснованно не учтены.
Обращает внимание, что <данные изъяты>, достал сам потерпевший. Наличие у потерпевшего кровоподтеков под глазами объясняет тем, что он ударил потерпевшего один раз, поскольку последний пытался вернуть нож.
Просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства- оказание помощи потерпевшему.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осуждённых и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, пришёл к обоснованному выводу об их виновности в совершении преступлений, в обоснование чего привёл показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанными достаточными для разрешения дела.
Факт совершения, указанных в приговоре преступлений, является, по существу, бесспорным и подтверждается показаниями потерпевшего К, как лица, подвергшегося нападению и понесшего от преступлений физический вред и материальный ущерб, подтвердившего в ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии о совершенном на него нападении со стороны подсудимых, которые, угрожая его жизни и здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением ножа, удерживали длительное время и похитили его имущество, а также требовали деньги.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о противоречивости показаний потерпевшего.
Указанные показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, конкретными и убедительными, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не содержат противоречий в части юридически значимых обстоятельств.
Объективность и достоверность показаний потерпевшего подтверждается: протоколом проверки его показаний на месте, в ходе, которой потерпевший подтвердил факт совершения в отношении него преступлений; справкой об обращении К за медицинской помощью, согласно которой установлено наличие телесных повреждений в виде: кровоподтеков, ссадины головы, резаные раны кистей, поясничной области справа, ссадина шеи, грудной клетки слева; протоколами осмотра места происшествия с участием потерпевшего.
В ходе осмотра места происшествия потерпевший К указал, что именно на данном участке местности <данные изъяты>. его похитили, а также обнаружением и изъятием ножа, по поводу которого К пояснил, что именно этим ножом Ботиров М.М. нанес <данные изъяты>.
Объективность и полнота показаний потерпевшего, в частности о примененном к нему насилии подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего К телесных повреждений, их характере, степени тяжести и локализации;
а также показаниями сотрудников полиции-свидетелей Р, Ь, Н об обстоятельствах задержания подсудимых, <данные изъяты>
В том числе показаниями самих осужденных, не отрицавших факт разбирательства с потерпевшим.
Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей были обоснованно положены судом в основу приговора, объективно подтверждаются совокупностью и иных, не вызывающих сомнений в объективности, доказательств, каковыми, наряду с упомянутыми выше, являются:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доводы осужденных о невиновности, об оговоре их со стороны потерпевшего, о наличии долга потерпевшего перед Гаспаряном А.Г. и квалификации их действий лишь как самоуправство были проверены в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.
Суд сопоставил все представленные доказательства и, оценив их по установленным ст.88 УПК РФ правилам, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - убедительными и достаточности для установления причастности подсудимых к инкриминируемым им преступлениям и их виновности.
Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела потерпевшего (ранее незнакомого с подсудимыми Абдусаламовым Р.М., Ботировым М.М.), свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, об основаниях для оговора осуждённых, судебной коллегией также не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все процессуальные действия, были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследованные доказательства признаны судом достаточными для выводов не только о преступном характере связей между осужденными, но и такой степени их организованности, которая свидетельствует о деятельности осужденных в составе группы лиц по предварительному сговору и отсутствии эксцесса исполнителей со стороны Ботярова М.М. и Абдусаламова Р.М..
Данная судом юридическая квалификация действиям осужденных по факту совершения ими похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.
Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Необъективности судебного следствия, обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела, неправильной оценке судом исследованных доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не установлено.
Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.15, 273-291 УПК, с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все ходатайства.
Все необходимые для правильного разрешения дела экспертизы проведены, их результаты исследованы судом и отражены в приговоре.
Приговор составлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при зачете наказания.
Согласно ч. 3 ст.128 УПК РФ, п.15 ст.5 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.
Судом первой инстанции в срок наказания Ботирова М.М., Гаспаряна А.Г., Гаспаряна Г.Г. произведен зачет времени содержания под стражей с <данные изъяты>
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Ботиров М.М., Гаспарян А.Г., Гаспарян Г.Г. были задержаны и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий.
Каких-либо данных об освобождении Ботирова М.М., Гаспаряна А.Г., Гаспаряна Г.Г. с момента фактического задержания с <данные изъяты> до оформления протокола задержания <данные изъяты> в деле не имеется.
При вынесении приговора суд первой инстанции не зачел осужденным Ботирову М.М., Гаспаряну А.Г., Гаспаряну Г.Г. в соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ в срок наказания время их фактического задержания.
В связи с этим судебная коллегия апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, касающиеся исчисления срока наказания осужденным Ботирову М.М., Гаспаряну А.Г., Гаспаряну Г.Г.
Назначая наказание, суд учитывал все значимые обстоятельства в вопросе наказания, в том числе общественную опасность совершённых преступлений, личность каждого из осуждённых, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Выводы суда о том, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества, об отсутствий оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основаны на исследованных материалах дела, всех данных о личности осужденных, должным образом мотивированы.
Каких-либо неучтённых либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осуждённых, судебная коллегия не находит, а назначенное им наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений.
Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ "оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления" судом правомерно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2021года в отношении Абдусаламова Руслана Магомедрасуловича оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Ботирова Мираббоса Миркосимжона, Гаспаряна Алика Гарниковича, Гаспаряна Гарика Гарниковича изменить:
Зачесть в срок наказания Ботирову М.М., Гаспаряну А.Г., Гаспаряну Г.Г. время их фактического задержания <данные изъяты> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Ботирова М.М., Гаспаряна А.Г., Гаспаряна Г.Г. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденных Ботирова М.М., Абдусаламова Р.М., Гаспаряна А.Г., адвоката Кириченко Т.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
