Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6465/2021

Судья Жукова О.А. Дело N 22 - 6465/2021

50RS0036-01-2021-004543-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Алябушевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Глагольева Д.А.,

законного представителя К..,

лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера К..,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глагольева Д.А. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года, которым

К., <данные изъяты>,

освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением принудительных мер медицинского характера - принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Глагольева Д.А., законного представителя К.., К.., поддержавших доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года К. освобожден от уголовной ответственности за совершенные <данные изъяты> в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением принудительных мер медицинского характера - принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В апелляционной жалобе адвокат Глагольев Д.А., в защиту интересов К., не оспаривая совершение К. запрещенного уголовным законом деяния, выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить и уголовное дело в отношении К. по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает, что у К. наступила стабильная и продолжительная ремиссия по имеющемуся у него психиатрическому заболеванию, он находится под наблюдением лечащего врача, имеет родственников, в связи с чем не нуждается в стационарном лечении. Также считает, что в соответствии с предъявленным К. обвинением по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ, 27 апреля 2021 года истек 10-летний срок давности уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291, 441 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием К., протокол личного досмотра К.., протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании и заключение эксперта;

- показания свидетелей С.., Б,, П.., К.., Р.., Г.., Х.., Ш.., Ж,.,

- заключение судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности совершения К.., в состоянии невменяемости, общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Доводы жалобы адвоката о том, что содеянное К. должно быть квалифицированно по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку с учетом Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции от 29 июля 2010 года) "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ", размер наркотических средств, на сбыт которых покушался К.., является крупным, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения п. "г" ч.1 ст. 78 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении К.., так как уголовным законом предусмотрен 15-летний срок давности уголовного преследования за совершение особо тяжкого преступления.

Также несостоятельными являются и доводы жалобы адвоката о том, что К.. в настоящее время не нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, поскольку они опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

Согласно ч.2 ст. 97 УК РФ лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц.

Учитывая выводы заключения судебной психиатрической экспертизы, обстоятельства содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным применения судом первой инстанции в отношении К. положений ст. ст. 21, 97, 99 УК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Щелковский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка