Постановление Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6463/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6463/2020
гор. Красноярск 13 октября 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Грачёве А.С.,
с участием осужденного Уразлина Д.С., его адвоката Байшева М.Ю., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Терешкова Р.Н.,
на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 13 августа 2020 года, которым:
Уразлин Л.С., <данные изъяты>
ранее судимый:
<дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно (отбытый срок наказания составляет 01 день исправительных работ);
осужден:
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 03 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно Уразлину Л.С. назначено - 03 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
приговором постановлено:
срок наказания Уразлину Л. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору суда от <дата> в виде 01 дня лишения свободы;
на основании п. "в" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), зачесть осужденному в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с <дата>, по день вступления приговора в законную силу из расчета:
один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осуждённого Уразлина Л.С., мнение его адвоката Байшева М.Ю., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уразлин Л.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), совершенного с причинением гражданину Потерпевший N 1 значительного материального ущерба в размере 10 020 рублей.
Преступление было совершено <дата> в дневное время в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Уразлин Л.С., свою вину признал в полном объеме, пояснив обстоятельства совершенной кражи в соответствии с установочной частью приговора.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат осужденного Терешков Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит о применении ст. 73 УК РФ и о снижении назначенного наказания.
Автор жалобы полагает, что у суда были все основания, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, позволяла ему это сделать, кроме того, осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако представитель государственного обвинения выразил свое возражение указанному ходатайству.
Адвокат просит снизить назначенное наказание и применить положение ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Уразлина Л.С. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Действия осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно, не оспаривается приговор в указанной части и автором жалобы.
Вопреки доводам жалобы, судом постановлен приговор в общем порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 307-309 УПК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены общие начала назначения наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, исходя из описательно - мотивировочной части приговора, суд располагал и учитывал сведения, на которые ссылается автор жалобы, это явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья осужденного, его желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств указанных в жалобе, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53-1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не было установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Уразлина Л.С. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для применения положения ст. 73 УК РФ.
Не находит суд и оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, на что обращается внимание в жалобе, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по судебному решению <данные изъяты> от <дата>, Уразлин Л.С. был освобожден из-под стражи по отбытию назначенного судом наказания с учетом положений п. "в" ч.3-1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по изложенным в жалобе основаниям, нет.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 13 августа 2020 года в отношении: Уразлина Л.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) его адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка