Постановление Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6462/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6462/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Тулякова Александра Павловича, родившегося дата в ****, отбывающего наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 ноября 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст.119 УК РФ
о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, а жалобу адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А., оспаривая законность и обоснованность судебного решения, считает его несправедливым, отмечает, что осужденный Туляков А.П. отбыл необходимый срок наказания для перевода в колонию-поселение, в настоящее время соблюдает порядок и условия отбывания наказания, единственное взыскание было получено полгода назад и не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения. В целом Туляков А.П. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы. Таким образом, по мнению защитника, прослеживается устойчивая и положительная динамика по исправлению осужденного. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, исследовал представленные материалы, данные о личности Тулякова А.П., выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для изменения вида исправительного учреждения.
Из характеристики, представленной из исправительного учреждения, следует, что Туляков А.П. к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно. Правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Разовые поручения начальника отряда выполняет своевременно. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает участие в жизни отряда. В коллективе осужденных уживчив. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно, делает для себя правильные выводы. Поддерживает свой интеллектуальный уровень путем просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения художественной литературы.
Представленные суду сведения о положительной динамике поведения осужденного, его добросовестном отношении к труду и участии в общественной жизни отряда, действительно, свидетельствуют о наличии у Тулякова А.П. тенденции к формированию законопослушного поведения. Вместе с тем, указанные сведения не достаточны для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях колонии общего режима, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, Туляков А.П. отбывает наказание в обычных условиях, не имеет ни одного поощрения, а имеет одно действующее взыскание, что в свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что Тулякова А.П. нельзя считать положительно характеризующимся.
Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Туляков А.П. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты или могут быть достигнуты при замене вида исправительного учреждения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в отношении Тулякова Александра Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка