Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-646/2021

г. Якутск

29 апреля 2021 года


Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Посельского Н.В.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года, которым:

жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление суда - отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит установить обстоятельства, которые стали основанием для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела N ..., исследовать выделенные материалы и необходимость их расследования в отдельном производстве, а также просит отменить постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское" К. от 24 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель В.. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, указал, что причиной возврата жалобы послужило отсутствие копии постановления о выделении материалов дела в отдельное производство, а также отсутствие в жалобе обоснований, каким образом решение следователя причинило ущерб его конституционным правам или затруднило доступ к правосудию. Считает, что указанные причины являются надуманными и создают препятствие в доступе к правосудию. Отмечает, что в жалобе им указано о том, что он готов предоставить все необходимые документы в суд. По его мнению, суд имеет полномочия истребовать необходимые доказательства на стадии подготовки к делу. Обращает также внимание на то, что в связи с неисполнением следователем требований УПК РФ о своевременном ознакомлении с процессуальными документами, постановление о выделении материалов в отдельное производство у него не имеется, это готовы подтвердить и представители потерпевших.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению судом, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Суд первой инстанции, при отсутствии оспариваемых документов, на которые ссылается заявитель, в силу требований ч. 1 ст. 86 УПК РФ, в целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, мог самостоятельно их истребовать у уполномоченного органа. Однако, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие реальной возможности у заявителя самостоятельно их запросить, и не выяснив причину их отсутствия у заявителя, фактически возложил указанную обязанность на последнего.

Подобное решение суда первой инстанции нарушает требования ст. 6 УПК РФ и причиняет тем самым ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах,учитывая, что жалоба заявителя, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, не принималась судом первой инстанции к своему производству и не назначалась к судебному разбирательству, а обжалуемое постановление было вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, то принятое судом решение об отказе в принятии жалобы представляется нельзя признать основанным на законе.

В этой связи оспариваемое заявителем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом жалоба к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя В. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу В.- удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года, которым жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка