Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-646/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующей Акатовой Т.Д.,
судей Матюшенко О.Б., Акимовой О.А.,
при секретаре Мороз М.А.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
осужденного Сергеева Н.Н. и адвоката Косова Л.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сергеева Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 03 февраля 2020 года, которым
Сергеев Н.Н., <данные изъяты> -
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сергееву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ ИК-4 (ПФРСИ) УФСИН России по Пензенской области.
Срок наказания Сергеева Н.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный срок наказания время нахождения осужденного под стражей с 19 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Сергеева Н.Н. и адвоката Косова Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения об изменении приговора, а также заключение прокурора Андрияновой К.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев Н.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Сергеев Н.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда о виновности в инкриминируемом деянии являются противоречивыми. Считает, что изначальное признание им своей вины не может служить основанием для его осуждения. Находит, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оспаривает показания оперуполномоченного ОБНОН Ю.С.О. о времени проведения своего досмотра - с 21 часа 40 минут до 00 часов 47 минут 18 июля 2019 года, что опровергается показаниями оперуполномоченного Б.Д.Д., в том числе о причастности к совершенному преступлению постороннего лица - "И.К.", которому принадлежала банковская карта на сумму 20.000 рублей, электронные весы, пустые гиппер-пакеты, упаковка фольги и моток изоленты. Обращает внимание на порядок задержания, предусмотренного ч.1 ст.92 УПК РФ. Цитирует показания свидетеля Б.Д.Д. по факту своего задержания. Ссылается на показания свидетеля Ф.А.В. Ссылается на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку после фактического задержания в вышеуказанное время не мог пользоваться мобильным телефоном и связываться с так называемым куратором. Считает, что в данном случае нарушены требования ст. 89 УПК РФ, поскольку в процессе доказывания вины запрещается пользоваться результатами опретивно-розыскной деятельности, которые получены незаконным путем. Ссылается на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации по рассмотрении дел подобной категории, а также на практику Европейского Суда, цитируя данную практику. Считает необоснованными выводы суда о сбыте наркотических средств в размере 40,68 грамма, поскольку обстоятельства деяния в данной части не установлены. Оспаривает заключение эксперта Е.А.С. от 20.07.2019 года, как проведенное с нарушением требованиям уголовно-процессуального закона. Считает выводы эксперта противоречивыми. Указывает на нарушение в этой части требований п.3 ч.2 ст. 74 УПК РФ, а также положений ст.87 УПК РФ относительно допустимости доказательств. При этом предлагает обратить внимание на полноту экспертного заключения и на компетентность самого эксперта. Полагает, что судом дана неправильная квалификация его действий. Обращает внимание на нарушение судом ст. 302 УПК РФ при постановлении приговора, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Просит учесть данные о своей личности, смягчающие наказание обстоятельства. Предлагает приговор отменить и переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В возражениях, поступивших в Пензенский областной суд, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудоров А.Ю., считая приговор законным, обоснованным и справедливым. Предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Сергеева Н.Н. подтверждается приведенными в приговоре установленными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Л.О.В. от 01 октября 2019 года следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОП N УМВД России по г.Пензе. 18 июля 2019 года, примерно в 18часов 20минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, возле дома <адрес> была обнаружена "закладка" с наркотическим средством сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, порядок проведения следственного действия. В период времени с 19часов 10 минут до 19 часов 40 минут в земле у основания дерева возле металлической конструкции напротив подъезда N дома <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью. На конверте понятые поставили свои подписи. По окончании осмотра ею был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Ч.Л.И. усматривается, что вечером 18 июля 2019 года возле дома <адрес> она и ее сын согласились на предложение сотрудников полиции участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Им разъяснили права. Напротив дома <адрес> возле металлической конструкции в земле был обнаружен сверток из синей изоленты, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, и на нем они с сыном поставили свои подписи. С соответствующим протоколом они ознакомились.
Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОБНОН КГ УНК УМВД России по Пензенской области Ф.А.В. показал, что в июле 2019 года поступила оперативная информация о том, что к незаконному обороту наркотических средств может быть причастен Сергеев Н.Н. В связи с этим было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого в с. <адрес> 18 июля 2019 года Сергеев Н.Н. был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр осужденного, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе досмотра в рюкзаке Сергеева Н.Н. были обнаружены электронные весы, моток изоленты синего цвета, пустые гриппер-пакеты, упаковка фольги, гриппер-пакет с веществом коричневого цвета, визуально похожим на гашиш, банковская карта и деньги в сумме 20000 рублей, все изъятое было упаковано и опечатано. В кармане брюк Сергеева Н.Н. был обнаружен сотовый телефон марки "Huawei", в приложении "<данные изъяты>" которого была обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств.
Свидетель Г.И.И, показал, что 19 июля 2019 года примерно в 21 часов 20 минут он и его друг Д.В.А. участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств у осужденного.
Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОБНОН КГ УНК УМВД России по Пензенской области Ю.С.О. показал, что 18 июля 2019 года был задержан Сергеев Н.Н., у которого в УНК УМВД России по Пензенской области был обнаружен сотовый телефон с мобильным приложением "<данные изъяты>". При осмотре переписки в данном приложении было установлено, что осужденный получил адрес тайника (закладки) с оптовой партией наркотических средств от своего куратора, зарегистрированного под ником "<данные изъяты>". Согласно сообщению тайник находился возле забора у дома <адрес> и представлял собой пачку из-под сигарет. С целью проверки данной информации он с коллегами проехал по вышеуказанному адресу. Там в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия возле забора детской площадки в траве под листьями была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный гриппер-пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Участвующий в осмотре Сергеев Н.Н. пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство, которое он должен был забрать и разложить по мелким партиям. Обнаруженная пачка с содержимым была изъята, упакована и опечатана. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Ни у кого замечаний не возникло.
Свидетель Н.В.А. показала, что 19 июля 2019 года на улице <адрес> она и еще одна женщина по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности. Возле забора детской площадки за домом <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом розового цвета. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По окончании осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, все поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля К.В.Г., исследованных в судебном заседании, усматривается, что в один из дней июня 2019 года она приехала к Сергееву Н.Н. и увидела, что он раскладывает какое-то рассыпчатое вещество в пакеты и заворачивает их в изоленту. Она догадалась, что Сергеев Н.Н. расфасовывает наркотики. Когда она приезжала к осужденному в гости, часто видела, как Сергеев Н.Н. расфасовывал наркотики. В один из дней июля 2019 года они с осужденным подъехали к магазину "<данные изъяты>" в жилом доме <адрес>, где Сергеев Н.Н. стал делать закладки с наркотиком во дворе данного дома. Вечером 16июля 2019 года она вместе с ним приехала в г. <адрес>, а 18 июля 2019 года осужденный снова ушел делать закладки с наркотиком. Когда они приехали к дому <адрес>, где проживал Сергеев Н.Н., к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотиков, а затем доставили в здание наркоконтроля.
Кроме того, виновность Сергеева Н.Н. подтверждается письменными законодательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра осужденного; заключения эксперта N от 20 июля 2019 года, в соответствии с которым вещество массой 40,68 г, обнаруженное возле дома <адрес>, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681 (с соответствующими изменениями)- ??пирролидиновалерофенон (PVP); заключением эксперта N от 19 июля 2019 года, в соответствии с которым вещество массой 9,74 г, изъятое в ходе досмотра Сергеева Н.Н., является наркотическим средством - гашиш.
При этом доводы жалобы Сергеева Н.Н. о незаконности и необоснованности заключений экспертиз, а также показаний эксперта Е.А.С., являются необоснованными и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.
Кроме этого, из показаний самого Сергеева Н.Н., положенных в основу приговора, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В один из дней апреля 2019 года с помощью своего сотового телефона "Huawei" он связался с куратором Интернет-магазина "<данные изъяты>" в приложении "<данные изъяты>".В данном приложении он зарегистрировался под ник-неймами "<данные изъяты>", "<данные изъяты>". С куратором Интернет-магазина "<данные изъяты>", зарегистрированным под ник-неймом "<данные изъяты>", он договорился о трудоустройстве. Куратор сообщил, что заработную плату от сбыта наркотиков он будет получать в криптовалюте "биткоин", которые он потом сможет перевести в рубли и перечислить на свою банковскую карту. Так как своей банковской карты у него не было, он попросил банковскую карту у своего знакомого К.И.В. В дальнейшем он использовал данную банковскую карту для получения заработной платы от сбыта наркотиков. За каждую сделанную закладку с наркотиком он получал денежные средства в сумме 200 рублей. Для того, чтобы фасовать наркотик, он приобрел электронные весы, гриппер-пакеты и изоленты разных цветов. Наркотик он фасовал в своей квартире, которую он снимал по адресу: <адрес>. Куратор всегда оставлял ему оптовые партии наркотика в микрорайоне <адрес>, так как по пути из с. <адрес> ему было удобно их забирать. Как правило, оптовые партии наркотика были спрятаны в кустах, траве и представляли собой свертки из изоленты, внутри которых в гриппер-пакетах находилось рассыпчатое вещество, если оптовая партия была с наркотиком "скорость". Если в оптовой партии находился наркотик "гашиш", то она представляла собой сверток, внутри которого было спрессованное вещество темного цвета в брикете. Наркотик "скорость" он расфасовывал с помощью весов. Нужный вес он упаковывал в гриппер-пакет, который клал еще в один гриппер-пакет и оборачивал в изоленту. Получившиеся свертки он помещал в "закладки" на территории Пензенской области. В период времени с 01 июня 2019 года до 15 июня 2019 года куратор прислал ему адрес местонахождения "закладки" с оптовой партией наркотика "скорость". Координаты, полученные от куратора, он ввел в приложение "<данные изъяты>", установленное на его сотовом телефоне, и увидел, что оптовая партия наркотика находится в мкр. <адрес>. В какой день он ездил забирать оптовую партию, он не помнит, но это было не позднее 15 июня 2019 года. Забрав оптовую партию наркотика "скорость" в мкр. <адрес>, он привез наркотик к себе в съемную квартиру. Оптовая партия наркотика представляла собой сверток из изоленты, внутри которого в большом гриппер-пакете находилось рассыпчатое вещество светлого цвета. С помощью весов он расфасовал наркотик, поместив его в разные в гриппер-пакеты. В основном он сделал пакеты с наркотиком весом 0,5грамма, 1 грамм, 1,5 грамма. Для удобства он обмотал гриппер-пакеты с наркотиком скорость весом 0,5 грамма синей изолентой, а весом 1,5 грамма красной изолентой. Так было удобнее делать "закладки", поскольку он понимал, в каком свертке находится нужный вес. Места, где необходимо было сделать "закладки" с наркотиком, он выбирал сам, куратор говорил ему только город. В основном он делал "закладки" с наркотиком на территории г. <адрес>. Для удобства описания он загружал фотографии местонахождения "закладок" с наркотиком в чат с ботом, зарегистрированным вприложении "<данные изъяты>" под ник-неймом "<данные изъяты>". Ссылки на фотографии, географические координаты, описание мест закладок он отправил в приложении "<данные изъяты>". Примерно с 10 июля 2019 года до 11 июля 2019 года куратор прислал ему координаты оптовой партии с наркотиком "гашиш". Оптовая партия находилась в мкр. <адрес>. Данную партию он забрал в тот же период времени. Забрав сверток из изоленты, внутри которого находился гриппер-пакет с брикетом наркотика "гашиш", он приехал к себе в съемную квартиру в с. <адрес>. Там он расфасовал наркотик. Примерно 10 грамм наркотика "гашиш" у него остались спрессованными в брикет. Данную часть он хотел расфасовать чуть позже. "Закладки" с наркотиком "гашиш" он сделал на территории г. <адрес>. Оставшийся наркотик "гашиш" он возил при себе и хотел сделать "закладки" позже. В период времени с 01 июля 2019 года до 05 июля 2019 года куратор в приложении "<данные изъяты>" снова прислал ему координаты местонахождения оптовой партии наркотика. "Закладку" с оптовой партией наркотика "скорость" он забрал в мкр. <адрес> в период времени с 01 июля 2019 года по 05 июля 2019 года. Забрав сверток из изоленты, внутри которого находился гриппер-пакет с оптовой партией наркотика, он приехал к себе в съемную квартиру в с. <адрес>, где с помощью электронных весов расфасовал наркотик на мелкие партии, обернув гриппер-пакеты в изоленту синего цвета. Примерно 15 июля 2019 года он сделал "закладку" с наркотиком "скорость" возле подъезда N дома <адрес>. Описание и ссылку на фотографию места "закладки" с наркотиком он также отправил своему куратору в приложении "<данные изъяты>". Очередное сообщение от куратора о местонахождении оптовой закладки наркотика "скорость" пришло, когда он был уже задержан сотрудниками полиции, которые изъяли данный наркотик из места закладки. В противном случае он забрал бы данную оптовую партию и разложил наркотическое средство по закладкам.
Дав надлежащую оценку указанным показаниям в совокупности с иными доказательствами, суд считает их достоверными и согласующимися с другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Оснований для самооговора Сергеевым Н.Н. не усматривается. Указанные показания были получены в установленном законом порядке в присутствии защитника.
Дав надлежащую оценку всем доказательствам, суд обоснованно, с учетом позиции государственного обвинителя, посчитал доказанной вину Сергеева Н.Н. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы автора жалобы о переквалификации его действий на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, являются необоснованными.
Утверждения об уменьшении объема обвинения, несостоятельны.
Оснований полагать, что в действиях сотрудников наркоконтроля имела место провокация на совершение преступления, судебная коллегия не находит.
Какой-либо личной или иной заинтересованности из показаний свидетелей обвинения, положенных в основу приговора и оцененных в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия не находит.
Доводам защиты дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия считает объективной.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены на основании требований ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Нарушений права Сергеева Н.Н. на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не имеется.
Необоснованного отказа в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.
Нарушений требований ст. 15 УПК РФ, регламентирующих процесс состязательности сторон, не установлено.
Вопреки доводам Сергеева Н.Н., наказание ему назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденный, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Сергеева Н.Н. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Выводы суда относительно неприменения при назначении наказания осужденного, исходя из данных о его личности и обстоятельств содеянного, положений ст. 73 УК РФ, не усматривается судебной коллегией.
Нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 03 февраля 2020 года в отношении Сергеева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
