Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-646/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 22-646/2020
Судья Богданов М.А. Дело N 22-646/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Каргиной О.Ю.,
судей Войновой О.Ю., Юкова Д.В.,
при помощнике судьи Д.,
с участием: прокурора Милютина Д.И.,
адвоката Кобляковой Н.В.
рассмотрела в г.Томске в судебном заседании 20 апреля 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Суханова В.М. на приговор Томского районного суда Томской области от 13 февраля 2020 года, которым
СУХАНОВ ВАСИЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ, /__/, судимый:
31 июля 2012 года Томским районным судом Томской области (с учетом, изменений, внесённых постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21 января 2017 года) по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 31 октября 2014 года по отбытии срока наказания;
02 июня 2015 года Томским районным судом Томской области (с учетом, изменений, внесённых постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21 января 2017 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;
07 июля 2017 года Томским районным судом Томской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05 июля 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2020 года. Мера пресечения Суханова В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
В срок наказания зачтено время содержания Суханова В.М. под стражей с 5 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осуждённого Суханова В.М., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суханов В.М. признан виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в ночь с 4 на 5 января 2020 года в с.Рыбалово Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Суханов В.М. вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Суханов В.М. считает приговор несправедливым, немотивированным и подлежащем изменению.Полагает, что судом неправильно применен закон и допущено нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказано.
Указывает, что медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, а его показания и показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих совершение им преступления в алкогольном опьянении.
Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев А.В. ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Суханов В.М. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Суханова В.М. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, действия Суханова В.М. по ч.2 ст.162 РФ судом квалифицированы верно.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы осуждённого о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Как следует из приговора, при назначении Суханову В.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования Суханова В.М. на состояние опьянения не опровергает указанный вывод суда, поскольку факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом первой инстанции показаниями самого Суханова В.М., данными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом Суханов В.М. утверждал, что, находясь в трезвым состоянии, он не совершил бы данное преступление, то есть состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления, в связи с чем судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Кроме того, Суханов В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, в части совершении им преступления в состоянии опьянения.
Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд установил в действиях Суханова В.М. наличие рецидива преступлений, который является опасным.
Все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, судом были в полной мере учтены. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Суханову В.М. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Томского районного суда Томской области от 13 февраля 2020 года в отношении СУХАНОВА ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка