Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-646/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Макаровой Н.Н.,
судей: Зарецкой Т.Л., Бондаревич О.А..
при секретаре Кривоносовой А.В.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
- представителя потерпевшего Полигонько Г.И.,
- осужденного Коротких М.И.,
- адвоката Баценкова С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению и.о.Вяземского межрайонного прокурора Якубовской О.В., жалобе представителя потерпевшего - главы Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Демидовой И.В. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Зарецкой Т.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционных представления и жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года
Коротких М.И., родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, ранее не судимый
осужден по
- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.
Мера пресечения в виде залога в размере 500000 рублей после вступления приговора в законную силу отменена. Залоговую сумму постановлено возвратить залогодателю - ФИО1.
Постановлено снять арест с имущества - земельного участка площадью 595 кв.м., расположенного адресу: ..., кадастровый номер N, кадастровой стоимостью 2974405 рублей, принадлежащего Коротких М.И.; земельного участка площадью 3164 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N, кадастровой стоимостью 125705,72 рубля, принадлежащих Коротких М.И.; денежных средств, принадлежащих ООО "АВТОМОСТ С" (до 17 мая 2019 года ООО "АМАЛЬГАМА К") в размере 619220,06 руб. в виде ограничения движения денежных средств в указанном размере на счете N 40702810259190006076, открытом 1 апреля 2009 года в Смоленском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8609, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23 (по состоянию на 29 ноября 2019 года остаток по счету составлял 0,00 руб.); 15 транспортных средств, принадлежащих ООО "АВТОМОСТ С" (до 17 мая 2019 года ООО "АМАЛЬГАМА К") общей стоимостью 5991115, 33 рубля, разрешив распоряжаться им.
Решена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда Коротких М.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также в пособничестве в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законов интересов общества и государства.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Коротких М.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционном представлении и.о.Вяземского межрайонного прокурора Якубовская О.В., не оспаривая квалификации содеянного и назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению. Не соглашается с выводами суда о том, что отпали основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество. Приводит положения ч.1 ст. 115 УПК РФ и отмечает, что несмотря на то, что Администрация МО "Вяземский район" Смоленской области по настоящему уголовному делу не являлась гражданским истцом, материалы содержат сведения о рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области искового заявления Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области к ООО "Амальгама К" о взыскании убытков при строительстве моста через р. Вязьма, что являлось предметом настоящего уголовного дела (т.4 л.д.251-255). Данный иск до настоящего времени не разрешен, государственный обвинитель Чехиркина А.В. в прениях указывала на необходимость сохранения ареста на вышеуказанное имущество по тем же основаниям, поскольку снятие ареста на вышеуказанное имущество как меры процессуального принуждения сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, что неизбежно повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, судом не конкретизировано, с каких 15 транспортных средств, принадлежащих ООО "Амальгама К" подлежит снять арест. Просит приговор изменить в части снятия ареста на имущество, сохранить арест на имущество, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.11.2019г., 03.12.2019г. (т.7 л.д. 217-218, 225-226, 237-239).
- в апелляционной жалобе Глава муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Демидова И.В. считает приговор незаконным в части снятия ареста с имущества, считая, что оно нарушает права и законные интересы Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, так как наложение ареста является гарантией возврата денежных средств в бюджет. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Коротких М.И., являясь генеральным директором ООО "Амальгама К" (в настоящее время ООО "АВТОМОСТ С", похитил бюджетные денежные средства путем обмана, выразившегося во внесении в предоставленные им в Администрацию документы, заведомо ложных сведений о фактически выполненных объемах работ по муниципальному контракту от 16.06.2017г. N 275/02-39-г в особо крупном размере. В рамках уголовного дела была проведена строительно-техническая экспертиза по вопросу соответствия объема и стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 16.06.2017г. N 275/02-39-г, внесенных в предписание Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами N 09991/06 от 07.05.2018г. (согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019г. по делу N А62-5072/2018, вступившему в законную силу 07.05.2019г.) объему и стоимости указанных работ, заявленных в актах формы КС-2. Данной строительно-технической экспертизой установлен размер причиненного Администрации ущерба. В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится гражданское дело А62-4803/2019 по иску Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области к ООО "АВТОМОСТ С" о взыскании убытков в размере 5744836, 34 руб. по муниципальному контракту от 16.06.2017г. N 275/02-39-г. Копия искового заявления находится в материалах уголовного дела. Данным обстоятельствам судом не была дана оценка. Просит приговор изменить в части снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО "АВТОМОСТ С", так как данное указание нарушает права Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области и препятствует возмещению убытков в случае удовлетворения иска по делу N А62-4803/2019. Обращает внимание на то, что список транспортных средств в приговоре не конкретизирован. Просит сохранить арест на имущество до разрешения спора в Арбитражном суде Смоленской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Лебедева Н.Н. поддержала доводы апелляционных представления и жалобы, считая, что приговор суда подлежит изменению с сохранением ранее наложенных арестов на имущество осужденного и организации;
- представитель потерпевшего -администрации МО "Вяземский район" - Полигонько Г.И., поддержав мотивы апелляционных жалобы и представления, просила изменить приговор;
- адвокат Баценков С.Ф. и непосредственно осужденный Коротких М.И. возражали относительно доводов апелляционных представления и жалобы, просили приговор оставить без изменения.
Заслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года, постановленный как обвинительный правильным.
Уголовное дело в отношении Коротких М.И. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Коротких М.И. заявил после консультации с защитником, добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия соглашения и взятые на себя обязательства выполнил. В суде осужденный и защитник ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, государственный обвинитель против этого не возражал, подтвердил активное содействие Коротких М.И. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, представитель потерпевшего также не возражал рассмотреть уголовное дело в предложенном порядке.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. В ходе предварительного расследования, в силу требований ст.ст. 317.1-317.4 УПК РФ, был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Коротких М.И., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно при участии защитника.
В судебном заседании Коротких М.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Судебная коллегия констатирует, что вина Коротких М.И. в инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Проверив обоснованность предъявленного Коротких М.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.
При назначении Коротких М.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Коротких М.И. совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
При изучении личности Коротких М.И. в ходе судебного разбирательства установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет заболевания.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом учтены все данные о личности Коротких М.И.
Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, явка с повинной, состояние его здоровья.
Каких-либо новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционных представлении и жалобе и в материалах уголовного дела не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом установлены и учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и исходя из того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении обвиняемой досудебного соглашения, позволило суду обоснованно применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ к каждому преступлению.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом первой инстанции обоснованно не применены в отношении Коротких М.И. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенным Коротких М.И. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Коротких М.И., которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ судебной коллегией также не установлены.
Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Коротких М.И. наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Коротких М.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, при изучении материалов уголовного дела выявлено, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что основания, которые учитывались судом при наложении ареста на имущество ООО "АВТОМОСТ С" (до 17.05.2019 - ООО "Амальгама К"), отпали.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Так, из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.11.2019г., 03.12.2019г., (т.7 л.д. 217-218, 225-226, 237-239) был наложен арест на земельный участок, площадью 595 кв.м., расположенный адресу: ..., кадастровый номер N, принадлежащего Коротких М.И.; земельный участок площадью 3164 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N, принадлежащих Коротких М.И.; денежные средства, принадлежащие ООО "АВТОМОСТ С" (до 17 мая 2019 года ООО "АМАЛЬГАМА К") в размере 619220, 06 руб. в виде запрета осуществления расходных операций по счету N 40702810259190006076, открытом 1 апреля 2009 года в Смоленском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8609, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23; 15 транспортных средств, принадлежащих ООО "АВТОМОСТ С" (до 17 мая 2019 года ООО "АМАЛЬГАМА К"), состоящего в запрете собственнику им распоряжаться, осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности.
Принимая решения о снятии ареста на указанное имущество, суд указал, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество, отпали, гражданский иск по делу не заявлялся.
Подобные выводы суда относительно имущества ООО "АВТОМОСТ С" (до 17.05.2019 ООО "АМАЛЬГАМИ К", судебная коллегия инстанции находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел и не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности, судом не было принято во внимание нахождение в Арбитражном суде Смоленской области дела N А62-4803/2019г. по иску Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области к ООО "АВТОМОСТ С" о взыскании убытков при строительстве моста через р. Вязьма, тем самым доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в этой части расцениваются как обоснованные, заслуживающие внимания и подлежащие удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания сумму ущерба, на взыскании которой в рамках дела N А62-4803/2019 настаивает Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, а также то, что иск предъявлен к ООО "АВТОМОСТ С", судебная коллегия считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ООО "АВТОМОСТ С": денежные средства, принадлежащие ООО "АВТОМОСТ С" (до 17 мая 2019 года ООО "АМАЛЬГАМА К") в размере 619220, 06 руб. в виде ограничения движения денежных средств в указанном размере на счете N 40702810259190006076, открытом 1 апреля 2009 года в Смоленском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8609, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23; 15 транспортных средств, принадлежащих ООО "АВТОМОСТ С" (до 17 мая 2019 года ООО "АМАЛЬГАМА К"), состоящего в запрете собственнику им распоряжаться, осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности.
Доводы апелляционного представления относительно сохранения ареста на имущество, принадлежащего осужденному, расцениваются как необоснованные, поскольку гражданский иск непосредственно к самому Коротких М.И. не заявлялся как в рамках настоящего уголовного дела, так и в ином порядке, где был бы взаимосвязан с обстоятельствами совершенных преступлений, то арест с имущества Коротких снят судом правомерно, ввиду того, что сохранение ареста имущества на неустановленное время по мотивам обеспечения гражданского иска, право на заявление которого остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право осужденного иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. При этом в случае заявления иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, иных оснований, влекущих отмену либо иных факторов, обусловивших изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_26, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года в отношении Коротких М.И. - изменить:
- исключить указание о снятии ареста с имущества ООО "АВТОМОСТ С", сохранив арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.11.2019 и 03.12.2019, на имущество ООО "АВТОМОСТ С": денежных средств, принадлежащих ООО "АВТОМОСТ С" (до 17 мая 2019 года ООО "АМАЛЬГАМА К") в размере 619220, 06 руб. в виде запрета осуществления расходных операций по счету N 40702810259190006076, открытом 1 апреля 2009 года в Смоленском отделении ПАО "Сбербанк России" N 8609, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23; 15 транспортных средств (перечисленных в постановлении Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2019), принадлежащих ООО "АВТОМОСТ С" (до 17 мая 2019 года ООО "АМАЛЬГАМА К") в виде запрета собственнику распоряжаться, осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, до разрешения заявленных администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области исковых требований в рамках арбитражного судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Макарова
Судьи Т.Л. Зарецкая
О.А. Бондаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
