Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2020 года №22-646/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-646/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Асхабова А.А.,
судей Минтемировой З.А. и Гаджимагомедова Т.С.,
при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А., с участием прокурора Магомедова А.И., защитника - адвоката Магомедгаджиевой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нуцалова Д.С. на приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 г., согласно которому
Нуцалов Джамал Сагидович, родившийся <дата> в сел.<адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Он же оправдан по обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Нуцалов Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
Нуцалов Д.С. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, хранил без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, массой 0,65 гр., которое было обнаружено и изъято у него в ходе обыска в жилище 22 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе Нуцалов Д.С. приговор в части его осуждения просит отменить, утверждая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не совершал.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Нуцалова Д.С. в совершении указанного в приговоре преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны (за исключением приведенного ниже) на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они фактически воспользовались.
Сведений о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из дела не усматривается.
В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.
Вопреки утверждению в жалобе, виновность Нуцалова Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как это правильно указано в приговоре и усматривается из дела, несмотря на непризнание в судебном заседании вины, объективно подтверждается, в частности, следующими доказательствами:
показаниями свидетеля С.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, о том, что 22 июня 2019 года он присутствовал при проведении обыска в комнате Нуцалова, где кроме него никто не живет. В ходе обыска в нише дивана была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилась масса в виде табака, вата от фильтра и несколько сигарет. Там же сотрудники полиции нашли фрагменты фольги. Найденное сотрудниками полиции было упаковано и изъято (т.1, л.д.177-178; т.2, л.д.100);
аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Н.С., оглашенными в суде (т.1, л.д.181-182; т.2, л.д.107);
показаниями свидетеля А.Т. о том, что 22 июня 2019 года он присутствовал во время обыска в жилище Нуцалова Д.С., в ходе которого под диваном в комнате была обнаружена коробка с окурками сигарет, которая изъята (т.2, л.д.102-104);
показаниями свидетеля У.Н. о том, что она не слышала, что в отсутствие Нуцалова Д.С. в доме кто-либо посторонний мог находиться в его комнате (т. 2, л.д.143);
протоколом обыска от 22 июня 2019 года, согласно которому в комнате Нуцалова Д.С. в <адрес>, в нише дивана обнаружена пачка из-под сигарет "СОБРАНИЕ" с веществом растительного происхождения внутри, а также фольга и сигаретные фильтры (т.1, л.д.157-164);
заключениями экспертов от 22 июня 2019 года N и от 31 декабря 2019 года N о том, что растительная масса в пачке из-под сигарет "СОБРАНИЕ", обнаруженной в ходе обыска 22 июня 2019 года, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, массой 0,65 гр. (т.1, л.д.169-171; т.2, л.д.76-81).
Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.88 УПК РФ, в связи с чем правомерно положены судом в основу приговора. Их совокупность является достаточной для признания виновности Нуцалова Д.С. в совершении упомянутого преступления.
Юридическая квалификация содеянного Нуцаловым Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.
Наказание Нуцалову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в т.ч. смягчающих обстоятельств, каковыми суд признал ненахождение Нуцалова Д.С. не учетах в диспансерах, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Как по виду (штраф), так и по размеру (25000 рублей), назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
Таким образом, оснований для отмены приговора в данной части, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, отмечая вместе с тем следующее.
В силу ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В приговоре в качестве доказательства виновности Нуцалова Д.С. суд в числе прочего сослался на показания свидетеля А.Т., данные им в ходе предварительного следствия, протокол осмотра предметов от 28 июня 2019 года и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 28 июня 2019 года (т.2, л.д.163, 165).
Однако согласно протоколу судебного заседания данные документы в судебном заседании не исследовались (т.2, л.д. 90-160).
В этой связи ссылка в приговоре на указанные доказательства ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение законного и обоснованного судебного решения, подлежит исключению.
При этом суд второй инстанции полагает, что исключение названных доказательств на их достаточность в части вывода суда о виновности Нуцалова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не влияет.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в т.ч. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Между тем, оправдав Нуцалова Д.С. по обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, суд, вопреки приведенным нормам закона, право на реабилитацию в этой части за ним не признал.
Исходя из этого, приговор в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, чч.1, 3 и 4 ст.389.28 и чч.1, 2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года в отношении Нуцалова Джамала Сагидовича изменить.
Исключить из приговора указание на показания свидетеля А.Т., данные им в ходе предварительного следствия, протокол осмотра предметов от 28 июня 2019 года и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 28 июня 2019 года (т.2, л.д.163, 165).
Признать за Нуцаловым Д.С. в части оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, право на реабилитацию.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка