Определение Верховного Суда Республики Алтай от 20 августа 2020 года №22-646/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-646/2020
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
осужденного Жигачева Ю.Ю.,
адвоката Касенова А.К.,
при секретарях Пьянковой О.С., Слоботчековой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Боронова А.М., апелляционные жалобы осужденного Жигачева Ю.Ю., адвоката Харлапанова А.Н. на постановленный в особом порядке приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2020 года, которым
Жигачев Юрий Юрьевич, <данные изъяты>, судим:
20 марта 2017 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2019 года условное осуждение отменено, судимость по приговору от 20 марта 2017 года снята;
29 января 2020 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, содержался под стражей по данному делу в период с 22 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года, отбывает наказание с 11 февраля 2020 года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение в 2016 году) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение в 2018 году) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2020 года наказание в виде лишения свободы в период с 11 февраля 2020 года по 24 мая 2020 года включительно.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года, а также с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Выслушав выступление государственного обвинителя Яимовой В.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Жигачева Ю.Ю., адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд
установил:
Жигачев Ю.Ю. признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в периоды с 01 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года, с 01 мая 2018 года по 30 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Жигачев Ю.Ю. вину признал полностью.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведений о непогашенной судимости по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 года в связи со снятием судимости по указанному приговору постановлением этого же суда от 01 марта 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденный Жигачев Ю.Ю. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости, снизить наказание, мотивируя тем, что суд не полной мере учел состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинения, помощь следствию в раскрытии преступлений, а также, что он не скрывался от следствия и суда, характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра не состоит, отягчающих обстоятельств не имеется; просит зачесть время содержания под стражей в период с 11 февраля 2020 года по 24 мая 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в указанный период он находился с СИЗО, наказание не отбывал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Харлапанов А.Н. в интересах осужденного просит изменить приговор ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение осужденным ущерба по хищению в 2016 году в размере 187 000 рублей, по хищению в 2018 году - 77 600 рублей; суд необоснованно не зачел время содержания Жигачева под стражей с 10 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; незаконно указал в вводной и описательно-мотивировочной частей приговора снятую судимость по приговору от 20 марта 2017 года.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Жигачева Ю.Ю., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Жигачев Ю.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Жигачева Ю.Ю. виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах: полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшему, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По изложенным в приговоре мотивам суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание за каждое преступление с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не усматривается.
Суд первой инстанции на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 22 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года, а также с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
При этом суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачел наказание, отбытое по приговору от 29 января 2020 года, то есть с 11 февраля 2020 года по 24 мая 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 11 февраля 2020 года по 24 мая 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения по настоящему делу в отношении Жигачева Ю.Ю. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, Жигачев Ю.Ю. находился в следственном изоляторе в период с 11 февраля 2020 года по 24 мая 2020 года в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, на основании постановления судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 января 2020 года, что по смыслу закона, с учетом правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной 31 июля 2019 года в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, исключает применение коэффициентов кратности, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для удовлетворения доводов апелляционного представления.
Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (п.3), суд не вправе упоминать в вводной части приговора судимости, если они сняты или погашены на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу.
Учитывая, что судимость по приговору от 20 марта 2017 года была снята постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2019 года, следовательно, на момент совершения Жигачевым Ю.Ю. по настоящему уголовному делу преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в период с 01.05. 2018 года по 30.05.2018 года данная судимость не была снята или погашена, поэтому оснований для исключения сведений о ней из вводной и описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2020 года в отношении Жигачева Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка