Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 22-6460/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> 13 сентября 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощника судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Сапрыкина Д.О. и адвоката Хечяна Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Хечяна Д.С. в защиту интересов Сапрыкина Д.О. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сапрыкина Д.О. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного Сапрыкина Д.О. и адвоката Хечяна Д.С., в его защиту, заключение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда <данные изъяты> Сапрыкин Д.О. осужден за совершение преступления предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

<данные изъяты> Сапрыкин Д.О. обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства осужденного Сапрыкина Д.О., отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хечян Д.С. в защиту осужденного Сапрыкина Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе обращено внимание на то, что как до привлечения к уголовной ответственности, так и в настоящее время, Сапрыкин М.О. постоянно зарегистрирован в <данные изъяты>, но фактически проживал в <данные изъяты> совместно со своей женой и несовершеннолетним сыном <данные изъяты> г.<данные изъяты>, что помимо жены и несовершеннолетнего сына, на его иждивении находится пожилая мама-пенсионерка, страдающая тяжелыми заболеваниями, которая является вдовой и кроме Сапрыкина Д.О., других детей и родственников не имеет. Указывает, что данные обстоятельства, в свою очередь, негативным образом влияют и на финансовое положение семьи Сапрыкина Д.О. Утверждает, что установленные судом в отношении Сапрыкина Д.О. ограничения и наличие судимости являются непреодолимыми препятствиями для трудоустройства на высокооплачиваемую работу по специальности и для организации и развития своего бизнеса. Факт условного осуждения и нахождение под испытательным сроком лишают Сапрыкина Д.О. возможности выезда за пределы Московского региона, России как по работе, так и для отдыха и лечения его мамы и супруги в соответствующих зарубежных медицинских центрах, в чем она остро нуждаются. Обращает внимание, что за весь период нахождения Сапрыкина Д.О. под следствием и судом, а также после вступления приговора в законную силу и его постановки на учет в территориальном филиале УФСИН России по <данные изъяты>, никаких нареканий на его поведение со стороны названного органа исполнения наказания, осуществляющего контроль за его поведением и правоохранительных органов не было, нарушений порядка исполнения условного осуждения, а так же нарушений закона и норм морали в обществе и в быту Сапрыкин Д.О. не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы Сапрыкин Д.О. характеризуется исключительно с положительной стороны. Территориальная инспекция УФСИН России в своем обращении в Истринский городской суд <данные изъяты> выразила свою поддержку в удовлетворении ходатайства Сапрыкина Д.О. об отмене условного наказания и снятии судимости. Отмечает, что приведенные факты полностью подтверждаются приобщенными к делу характеристиками на Сапрыкина Д.О., а также другими документами. Полагает, что поскольку за истекший после вынесения приговора период Сапрыкин Д.О. добросовестно выполнил и продолжает выполнять все предусмотренные законом и установленные судебными инстанциями требования по исполнению приговора, данные факты позволяют констатировать, что Сапрыкин Д.О. исправился, социально адаптирован и ведет законопослушный образ жизни. Обращает внимание, что суд не счел нужным истребовать какие-либо дополнительные материалы для подтверждения или опровержения изложенных в ходатайстве Сапрыкина Д.О. доводов. По мнению защиты у суда имелись все основания для удовлетворения данного ходатайства. В итоге просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство Сапрыкина Д.О. удовлетворить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный Сапрыкин Д.О. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осужденного и о снятии с него судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о преждевременности заявленного осужденным Сапрыкиным Д.О. ходатайства, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие обстоятельства, как добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Положительные характеристики Сапрыкина Д.О., сведения о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи на иждивении, были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условного осуждения. Иных данных, свидетельствующих о том, что Сапрыкин Д.О. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, является обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Сапрыкина Д.О. судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сапрыкина Д.О. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка