Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6459/2021

Судья Григорьев Ф.Г. Дело N 22-6459/2021

50RS0015-01-2021-004448-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года

г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника - адвоката Зазулина Ю.Г.,

осужденного К.

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Киенко А.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, которым

К., <данные изъяты>,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года и возложением обязанностей согласно приговору.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

К.. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании К.. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, автор представления просит снизить К.. дополнительное наказание в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указывает, что дополнительное наказание назначено судом К. в максимальном размере при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Автор представления просит учесть, что К. работает водителем-экспедитором, что является основным видом трудовой деятельности, приносящим постоянный доход

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимый К. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился К...

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и не оспариваются в апелляционном представлении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание К.. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, фактически с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При этом с учетом конкретных обстоятельств и характера содеянного суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления К. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 16, ст. 64 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение как по назначению наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так и дополнительного наказания в максимальном размере.

По смыслу закона правила статьи 62 не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Имеющиеся у К. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка