Постановление Московского областного суда от 30 сентября 2021 года №22-6456/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6456/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвокатов Ершова М.В., Хамракулова Ш.Т, переводчика Х.В.Г., при помощнике судьи Оводковой М.Д.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Швецовой Т.В., Хамракулова Ш.Т., осужденных Туробоева О.И.у., Бердиева Ф.Р.у. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года, которым
ТУРОБОВ О. И.ЁР угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 01 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
БЕРДИЕВ Ф. Р. угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 01 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав выступление адвокатов Хамракулова Ш.Т., Ершова М.В., осужденных Туробова О.И.у., Бердиева Ф.Р.у., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. об оставлении приговора без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Туробов О.И.у. и Бердиев Ф.Р.у. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Туробов О.И.у. и Бердиев Ф.Р.у. в судебном заседании вину признали полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Швецова Т.В. в защиту интересов Бердиева Ф.Р.у. не согласна с приговором в связи с его суровостью. Бердиев Ф.Р.у. совершил покушение на кражу, ущерб не причинен, вину признал, не является личностью, представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества, он раскаивается. Адвокат просит изменить приговор, назначить Бердиеву Ф.Р.у. более мягкое наказание - штраф.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хамракулов Ш.Т. в защиту осужденного Туробова О.И.у. также не согласен с приговором в связи с суровостью. Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Туробов с первых дней давал признательные показания. У суда имелась возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.
В апелляционных жалобах осужденные Бердиев Ф.Р.у. и Туробов О.И.у. указывают на то, что не учтены все смягчающие их наказание обстоятельства, просят применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Туробова О.И.у. и Бердиева Ф.Р.у. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденных, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
При назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания Туробову О.И.у. и Бердиеву Ф.Р.у. учтены их личности данные, характеризующие семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие родителей, которым они помогают, у Туробова О.И.у на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Доводы адвоката Хамракулова Ш.Т. о необоснованном непризнании в качестве смягчающего наказание Туробова О.И.у. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не основаны на законе, поскольку признание вины не является безусловным основанием для признания такового.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Режим отбывания наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все обстоятельства учтены судом по делу, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижения назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу также не имеется. Все обстоятельства, указанные в жалобе, были учтены судом при назначении наказания. В связи с изложенным не имеется оснований и для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года в отношении ТУРОБОВА О. И.ЁРА угли и БЕРДИЕВА Ф. Р. угли оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии определения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка