Постановление Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-6456/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6456/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Шакурова А.М. и осужденного Кошева Б.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Кошева Бориса Николаевича, родившегося ** года в д. ****, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А. по ним,
установил:
Кошев Б.Н. осужден 3 августа 2018 года Очерским районным судом (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 20 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В суд поступило ходатайство осужденного Кошева Б.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.М., приводя в обоснование доводов представленную администрацией исправительного учреждения характеристику на осужденного и цитируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что его подзащитный за время отбывания наказания взысканий не имеет, характеризуется положительно, с представителями администрации вежлив, нетрудоустроен по состоянию здоровья, наличие хронического заболевания не позволяет ему активно участвовать в жизни исправительного учреждения. Кроме того считает, что время получения поощрений и их количество, которое препятствовало бы отказу в удовлетворении ходатайства, законом не предусмотрено. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Кошева Б.Н.
В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание, что цели наказания в настоящий момент достигнуты, поскольку он отбыл необходимую часть наказания, взысканий не имеет, ранее работал, но в данное время не работает по состоянию здоровья, участвует в общественной жизни отряда, имеет постоянное место жительства и прописку, вину признал и раскаивается в содеянном. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако, само по себе это обстоятельство, при том, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, не может расцениваться в качестве безусловного основания для его удовлетворения. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных на то оснований.
Из представленных суду материалов следует, что Кошев Б.Н. отбывает наказание в обычных условиях, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий согласно ст. 106 УИК РФ, правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает, спальное место и тумбочку содержит в чистоте и порядке, поддерживает свой интеллектуальный уровень путем просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, в коллективе с осужденными уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, взысканий не имеет.
Все это несомненно свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.
Вместе с этим администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного Кошева Б.Н., поскольку он мероприятия воспитательного характера, культурные и спортивные мероприятия не посещает, с июля 2020 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, как лицо склонное к суициду и членовредительству, поощрений не имеет.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Кошева Б.Н. не в должной степени сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, правопослушное поведение, которые должны осуществляться осужденным осознано, а не в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об этом, помимо прочего, свидетельствует и то, что за весь период отбывания наказания Кошев Б.Н. поощрений не имел. При этом необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень. Исправление должно быть доказано стабильно положительным поведением, которое бы позволило применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда первой инстанции основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не противоречит уголовному закону.
Именно указанная совокупность обстоятельств является поводом к отказу в удовлетворении ходатайства. Состояние здоровья осужденного не является препятствием к проявлению себя с положительной стороны, пусть и без наличия трудоустройства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену, либо изменение судебного постановления, не допущено. Ошибка в указании срока лишения свободы без учета апелляционного определения существенным нарушением, требующим вмешательства в постановление, не является.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного Кошева Б.Н. требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, либо отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 сентября 2020 года в отношении Кошева Бориса Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шакурова А.М. и осужденного Кошева Б.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка